Caracterizarea noului cabinet

Se schimba papusile, dar papusarii raman aceeasi!

Anunțuri

16 răspunsuri to “Caracterizarea noului cabinet”

  1. dlnimeni Says:

    Pe moment, cred. Apoi am putea vedea lupte crunte intre bine si foarte bine.

  2. Aya Says:

    MODIFICAREA TRATATULUI UE (ACORDUL FISCAL), CARE PRESUPUNE, DE FAPT, REDUCEREA (STIRBIREA) SUVERANITATII TREBUIE SUPUS REFERENDUMULUI

    Despre PDL se stie ca a sustinut si promovat politicile de genocid national, anti-romanesti si anti- statale.
    NU acest partid iresponsabil si criminal- am numit PDL- ma preocupa, intrucat, de la acesta, stiu la ce trebuie sa ne asteptam.

    Halucinanta, insa, este atitudinea Opozitiei!
    Am asistat in ultimele zile la replici ale Opozitiei, legate de Acordul fiscal- inacceptabile din punct de vedere al reprezentarii politice si inadmisibile legal.
    Acordul fiscal (indiferent de redenumirea sa, cosmetica- important fiind continutul) inseamna, fara echivoc, modificarea Tratatului UE (ma voi referi la Romania- dar acelasi lucru este valabil pentru toate statele membre ale Uniunii Europene).

    Punctul- cheie al acestui Tratat este reducerea (stirbirea) suveranitatii (Traian Basescu s-a exprimat explicit, public, in legatura cu reducerea suveranitatii si ca se implica in acest lucru “putin astazi, inca putin maine” pana la anularea ei).

    Pentru cei care ar fi tentati sa ma contrazica, invocand “argumente cu diplomatichie” afirm (pentru a nu trebui sa se osteneasca):
    DACA TINTA ACESTUI ACORD (zice-se, doar fiscal!) NU AR FI REDUCEREA (STIRBIREA) SUVERANITATII (si deschiderea caii pentru anularea acesteia) NU AR TREBUI SA FIE MODIFICAT/E TRATATUL/ELE UE.

    Insistenta introducerii unor prevederi aparent ciudate, in Constitutie (de exemplu, nivelul deficitului bugetar) are ca scop pervers anularea sensului continutului (prin insasi acea prevedere!) art. 2 din Constitutia Romaniei -”Suveranitatea”.

    Nu trebuie sa fie cineva un mare constitutionalist- trebuie doar sa cunoasca principiile si sa le interpreteze corect- pentru a ajunge la concluzia ca si in conditiile in care s-ar ajunge la un “compromis cosmetic” ( constand, de exemplu, in revizuirea Constitutiei STRICT prin introducerea prevederilor de ordin fiscal, cu mentinerea celorlalte articole) ar fi anulat, de facto, art. 2 din Legea fundamentala- “Suveranitatea”.
    Mai exact, art. 2 – “Suveranitatea”- ar ramane “ceva” la nivel declarativ, imprecis, o capcana pentru linistirea spiritelor (prin aparenta sa imperativa care isi va pierde, de fapt, sensul- respectivul articolul constitutional devenind, in realitate, generalizant).
    In schimb, noul articol din Constitutie,, cuprinzand prevederi fiscale precise, fiind imperativ “cifric”, ar trebui respectat ca atare, inclusiv in materie de sanctiuni care pot fi aprobate, ca atare, prin legi.
    (Pentru a nu ne ascunde dupa deget, trebuie spus clar ca multe legi, mai ales cele “strict specializate” nu sunt cunoscute de toata lumea, desi, ca principiu, nimanui nu ii este premis sa nu cunoasca legea si nimeni nu se poate prevala de necunoasterea ei in abaterile comise. Mesajul afirmatiei mele precedente este: pornindu-se de la adevarul mentionat- binecunoscut, ca fiind realitatea insasi- este logic si previzibil ca vor fi adoptate prevederi dure, redactate in sofisticatele limbaje juridico- finanantistice, de neinteles pentru nespecialisti, motiv pentru care nu li se va acorda importanta initial. Acestea vor servi “noul articol” din Constitutie, legat de fiscalitatea imperativa- astfel incat orice atitudine de revolta, sau doar critica, ulterioara sa fie contracarata prin existenta respectivelor norme si prin constitutionalitatea lor.)

    Este nevoie sa precizez prin ce ar incalca fundamental (pe principiul dominoului, anuland) suveranitatea o prevedere constitutionala imperativa privind deficitul bugetar al Romaniei stabilit de “noua UE”?
    Argumente sunt multe, dar voi invoca doar ceea ce este FOARTE CLAR si neinterpretabil.

    A. Conform art. 2 (1) din Constitutia Romaniei (citez):
    “Suveranitatea nationala apartine poporului roman care o exercita prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice si corecte, precum si prin referendum.”

    B. Conform art. 61 (1) din Constitutia Romaniei (citez):
    “Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului roman si unica autoritate legiuitoare a tarii.”

    C. Conform art. 65 (2) b, Parlamentul (Camera Deputatilor si Senatul) isi desfasoara lucrarile in sendinta comuna pentru (citez):
    “aprobarea bugetului de stat si a bugetului asigurarilor sociale de stat”.

    Un deficit bugetar imperativ, stabilit printr-un Tratat, incalca (reduce, stirbeste) suveranitatea nationala prin aceea ca incalca unul dintre prerogativele Parlamentului care este (citez) “organul reprezentativ suprem al poporului roman”- prin care poporul roman exercita suveranitatea nationala, conform art. 2 (1) din Constitutia Romaniei.

    Foarte clar si explicit:
    Tratatul (fiscal sau altfel denumit- important este continutul sau) cel putin reduce (stirbeste) suveranitatea nationala care, conforn Constitutiei (citez) “apartine poporului roman”.
    Poporul roman este singurul care se poate pronunta in sensul acceptarii- sau respingerii- reducerii (stirbirii) suveranitatii nationale.
    Acest lucru se face prin referendum care trebuie sa prevada EXPLICIT intrebarea legata de suveranitate: “Sunteti de acord cu reducerea/stirbirea suveranitatii nationale?”.
    DOAR in functie de rezultatul unui astfel de referendum, cu o intrebare explicita, pe intelesul tuturor, poate fi- sau nu- semnat acel Tratat.

    Intr-o ordine conexa de idei (o alta demonstratie a faptului ca referendumul privind EXPLICIT reducerea,stirbirea suveranitate este obligatoriu):

    Tratatul (fiscal sau altfel denumit- dar cu acelasi continut) INCALCA flagrant Constitutia Romaniei (am demonstrat cum- art. 2).
    Chiar daca, in mod iresponsabil, acel Tratat va fi semnat de Traian Basescu (si “acceptat”, chiar si verbal- dar tot in mod iresponsabil- si de opozitie) el nu poate fi ratificat. Ar putea fi ratificat doar dupa revizuirea Constitutiei astfel incat prevederile acelui Tratat sa nu intre in contradictie cu ale Legii fundamentale.
    Conform art. 11 (3) din Constitutia Romaniei (citez):
    “In cazul in care un Tratat la care Romania urmeaza sa devina parte cuprinde dispozitii contrare Constitutiei, ratificarea lui poate avea loc numai dupa revizuirea Constitutiei”.

    Procedura de revizuire a Constitutiei este reglementata prin art. 151- (1) (2) si (3). Revizuirea devine definitiva dupa aprobarea ei prin referendum.

    DAR
    In cazul Tratatului (fiscal) situatia excede necesitatea revizuirii Constitututiei ulterior semnarii sale.
    Iata de ce:
    Intrucat Tratatul (fiscal) produce efecte asupra suveranitatii, poporul roman trebuie sa se pronunte asupra acestui fapt ANTERIOR semnarii sale de catre presedintele Romaniei.
    Argumentare:
    Conform Constitutiei Romaniei- art. 2 (2)- citez:
    “Nici un grup si nici o persoana nu poate exercita suveranitatea in nume propriu”
    si
    suveranitatea apartine poporului roman, doar acesta putand sa o exercite -conform art. 2 (1) din Constitutiei.

    CONCLUZIE (in privinta constitutionalitatii semnarii Tratatului- constitutionalitatea ratificarii putand face obiectul dezbaterilor doar ulterior si numai in cazul indeplinirii conditiilor constitutionale ale semnarii sale) :
    – Tratatul (fiscal) poate fi semnat DOAR DUPA consultarea poporului prin referendul privind reducerea (stirbirea) suveranitatii nationale.

    URMARILE semnarii Tratatului, de catre Traian Basescu, anterior consultarii poporului, prin referendum, privind reducerea (stirbirea) suveranitatii nationale:

    In conditiile in care Traian Basescu, presedintele Romaniei, semneaza Tratatul anterior (sau in lipsa) pronuntarii poporului prin referendum asupra reducerii (stirbirii) suveranitatii:
    – comite, in mod explicit, un act de “Tradare” (Conform Cod penal, art. 155);
    -se face vinovat de incalcarea Constitutiei, art. 2 (1) si 2 (2), ceea ce atrage:
    a.) suspendarea sa din functie conform art. 95 (1);
    b.) demiterea sa in urma referendumului (demitere inevitabila, dat fiind nivelul extrem de scazut al increderii), conform art, 95 (3) din Constitutia Romaniei;
    c.) instalarea vacantei functiei de presedinte al Romaniei- art. 97 (1) din Constitutie;

    Punctul final: punerea sub acuzare a cetateanului Traian Basescu pentru comiterea infractiunii de “Tradare” (conform art. 155 Cod penal).

  3. Bibliotecaru Says:

    Ba eu parcă văd o disoluţie a autorităţii în PDL…

  4. dlnimeni Says:

    Paste Fericit!

  5. Bibliotecaru Says:

    Hristos a înviat!

  6. Aya Says:

    RELATIA TRAIAN BASESCU – VIKTOR BOUT – TRAFIC DE ARMAMENT

    Viktor Bout, fost ofiter GRU, anchetat pentru trafic de armament în favoarea retelelor teroriste din Orientul Mijlociu, Africa si al gherilelor FARC, si-a procurat arme si munitie din România (principalul “troc” fiind tigari-armament).
    Reteaua lui Viktor Bout este unica atat din cauza abilitatii sale de a livra arme sofisticate oriunde în lume, cat si prin faptul ca traficul a luat amploare cu sustinerea lui Traian Basescu, in timpul mandatelor sale de ministru al Transporturilor.

    O paranteza:
    In 2005, odata cu instalarea lui Traian Basescu la Cotroceni, in calitate de presedinte, in Romania s-au desfasurat (cu protectie dispusa de la Cotroceni) chiar negocieri intre traficantii de armament (colaboratori si membri ai retelei lui Viktor Bout) si detinatarii livrarilor ilicite.
    Implicarea lui Traian Basescu in operatiunile specifice traficului de armament a continuat, dupa 2005, in principal prin oferire de protectie.

    Unul dintre colaboratorii apropiati ai lui Viktor Bout, arestat anterior acestuia, a furnizat informatii despre modul de operare al ramificatiilor retelei si despre implicarea lui Traian Basescu in traficul “negru” transfrontalier de armament, in perioada in care era ministru al Transporturilor.
    Pe parcursul anchetei el a declarat ca Romania a fost, alaturi de Bulgaria, una dintre tarile care îi furnizau armament lui Viktor Bout.

    Informatia a fost confirmata si prin declaratiile date de Viktor Bout in timpul investigatiilor din SUA, unde a ajuns dupa arestarea sa in 2010, in Thailanda.

    In perioadele in care Traian Basescu a fost ministru al Transporturilor, Viktor Bout a cumparat din Romania, cu sprijinul acestuia, avioane din florile aeriana romaneasca. Avioanele au fost destinate traficului transfrontalier de armament.
    Ulterior cumpararii, aeronavele au fost inregistrate la companii precum Air Cess (Emirate), Santa Cruz Imperial Airlines, Renan Air.

    Conform unor importante surse americane, Viktor Bout a virat, in beneficiul lui Traian Basescu, sume de bani in conturi din afara Romaniei.

    Dupa 1996, in perioada celor trei mandate ale lui Traian Basescu de ministru al Transporturilor, Viktor Bout a transportat (conform propriilor declaratii) printre altele, armament catre zone din Africa aflate in conflict .
    Ruta transporturilor era Bugaria- Romania- Africa.
    In unele dintre aceste operatiuni, era transportat armament din Bulgaria catre Africa (fiind facuta o escala “tehnica” la Otopeni- militar, Baza-Sud, cu protectia lui Traian Basescu).
    In alte cazuri, la Bucuresti ajungeau avioanele incarcate cu tigari. Se realiza “trocul” tigari- armament. Apoi, armamentul era transportat, mai departe, catre Africa. Unul dintre aceste transporturi (aprilie 1998) este binecunoscut sub numele “Tigareta II”- “acoperit”, in Bulgaria, de Ioan Talpes (ambasador al Romaniei la Sofia) si, la Bucuresti, de Traian Basescu (ministru al Transporturilor, in epoca).

    Intr-o ordine conexa de idei, conform declaratiilor lui Viktor Bout, prin mijlocirea si cu sprijinul lui Traian Basescu ar fi fost trimise, catre zonele de conflict, rachete sol-aer.
    Memento.
    Aceasta declaratie aminteste, celor cu memorie buna, faptul ca, in 1998, Romania a fost tinta unui scandal declansat si sustinut, cu precadere, de CNN. Era vorba de faptul ca, in anul respectiv (1998)- cand Traian Basescu era ministru al Transporturilor- Romania ar fi fost implicata in livrarea de giroscoape de rachete balistice intercontinentale (SCUD) catre Irak.
    Ulterior, scandalul a fost acoperit prin declaratiile unor specialisti, conform carora Romania nu producea giroscoape de rachete SCUD. Analizand cu atentie declaratiile, se observa o deviere logica in declaratiile pentru stingerea scandalului: daca este adevarat ca Romania nu producea giroscoape de rachete SCUD, este la fel de adevarat ca scandalul viza livrarea lor, nu fabricatia.

    Conform surselor americane, un alt traficant de armament care a fi dat declaratii referitoare la implicarea lui Traian Basescu in traficul de armament si la relatiile dintre acesta si reteaua transforntaliera condusa de Viktor Bout este Shimon Naor.

    P.S.
    Se pare ca vizita-fulger (si neasteptata) facuta de seful CIA la Bucuresti a avut directa legatura cu relatia dintre Traian Basescu si “traficantul mortii” Viktor Bout, aflat, din 2010, detinut in SUA.

    Relatia Traian Basescu – GRU, privitoare la traficul de armament. este veche, ea luand amploare in perioada in care a fost sef al Agentiei NAVROM din Anvers (aflata in stricta vecinatate al unui “sediu sub acoperire” GRU).
    Sub acoperirea Agentiei NAVROM din Anvers a fost desfasurata si condusa de Traian Basescu o ampla operatiune de trafic “negru” armament- diamante (am detaliat in postari precedente).

    P.S.2

    A bon entendeur, salut!

  7. Aya Says:

    RELATIA TRAIAN BASESCU – VIKTOR BOUT – TRAFIC DE ARMAMENT (2)
    (cu prime completari)

    Viktor Bout, fost ofiter GRU, anchetat pentru trafic de armament în favoarea retelelor teroriste din Orientul Mijlociu, Africa si al gherilelor FARC, si-a procurat arme si munitie din România (principalul “troc” fiind tigari-armament).
    Reteaua lui Viktor Bout este unica data fiind abilitatea sa de a livra arme sofisticate oriunde în lume si prin faptul ca traficul a luat amploare cu sustinerea lui Traian Basescu, in timpul mandatelor sale de ministru al Transporturilor.

    O paranteza:
    In 2005, odata cu instalarea lui Traian Basescu la Cotroceni, in calitate de presedinte, in Romania s-au desfasurat (cu protectie dispusa de la Cotroceni) negocieri intre traficantii de armament (colaboratori si membri ai retelei lui Viktor Bout) si destinatarii livrarilor ilicite.
    Implicarea lui Traian Basescu in operatiunile specifice traficului de armament a continuat, dupa 2005, in principal prin oferire de protectie.

    Unul dintre colaboratorii apropiati ai lui Viktor Bout, arestat anterior acestuia, a furnizat informatii despre modul de operare al ramificatiilor retelei si despre implicarea lui Traian Basescu in traficul “negru” transfrontalier de armament, in perioada in care era ministru al Transporturilor.
    Pe parcursul anchetei el a declarat ca Romania a fost, alaturi de Bulgaria, una dintre tarile care îi furnizau armament lui Viktor Bout.

    Informatia a fost confirmata si prin declaratiile date de Viktor Bout in timpul investigatiilor din SUA, unde a ajuns dupa arestarea sa in 2010, in Thailanda.
    In perioadele in care Traian Basescu a fost ministru al Transporturilor, Viktor Bout a cumparat din Romania, cu sprijinul acestuia, avioane din florila aeriana romaneasca. Avioanele au fost destinate traficului transfrontalier de armament.
    Ulterior cumpararii, aeronavele au fost inregistrate la companii precum Air Cess (Emirate), Santa Cruz Imperial Airlines, Renan Air.

    Conform unor importante surse americane, Viktor Bout a virat, in beneficiul lui Traian Basescu, sume de bani in conturi din afara Romaniei.

    Dupa 1996, in cursul mandatelor lui Traian Basescu de ministru al Transporturilor, Viktor Bout a transportat (conform propriilor declaratii) printre altele, armament catre zone africane aflate in conflict .
    Ruta transporturilor era Bugaria- Romania- Africa.
    In unele dintre aceste operatiuni, era transportat armament din Bulgaria catre Africa (fiind facuta o escala “tehnica” la Otopeni- militar, Baza-Sud, cu protectia lui Traian Basescu).
    In alte cazuri, la Bucuresti ajungeau avioanele incarcate cu tigari. Se realiza “trocul” tigari- armament. Apoi, armamentul era transportat catre Africa. Unul dintre aceste transporturi (aprilie 1998) este binecunoscut sub numele “Tigareta II”- “acoperit”, in Bulgaria, de Ioan Talpes (ambasador al Romaniei la Sofia) si, la Bucuresti, de Traian Basescu (ministru al Transporturilor, in epoca).

    Intr-o ordine conexa de idei, conform declaratiilor lui Viktor Bout, prin mijlocirea si cu sprijinul lui Traian Basescu ar fi fost trimise, catre zonele de conflict, rachete sol-aer.

    Memento.
    Aceasta declaratie aminteste, celor cu memorie buna, faptul ca, in 1998, Romania a fost tinta unui scandal declansat si sustinut, cu precadere, de CNN. Era vorba de faptul ca, in anul respectiv (1998)- cand Traian Basescu era ministru al Transporturilor- Romania ar fi fost implicata in livrarea de giroscoape de rachete balistice intercontinentale (SCUD) catre Irak.
    Ulterior, scandalul a fost acoperit prin declaratiile unor specialisti, conform carora Romania nu producea giroscoape de rachete SCUD. Analizand cu atentie declaratiile, se observa o deviere logica destinata stingerii scandalului: daca este adevarat ca Romania nu producea giroscoape de rachete SCUD, este la fel de adevarat ca scandalul viza livrarea lor, nu fabricatia.

    Conform surselor americane, un alt traficant de armament care a fi dat declaratii referitoare la implicarea lui Traian Basescu in traficul de armament si la relatiile dintre acesta si reteaua transfrontaliera condusa de Viktor Bout este Shimon Naor.

    P.S.
    Se pare ca vizita-fulger (si neasteptata) facuta de seful CIA la Bucuresti a avut directa legatura cu relatia dintre Traian Basescu si “traficantul mortii”, Viktor Bout, aflat, din 2010, detinut in SUA.
    Relatia Traian Basescu – GRU, privitoare la traficul de armament. este veche, ea luand amploare in perioada in care a fost sef al Agentiei NAVROM din Anvers (aflata in stricta vecinatate al unui “sediu sub acoperire” GRU).
    Sub acoperirea Agentiei NAVROM din Anvers a fost desfasurata si condusa de Traian Basescu o ampla operatiune de trafic “negru” armament- diamante (am detaliat in postari precedente).

    P.S.2
    Vizita discreta a sefului SRI, George Maior, in SUA si discutia pe care a purtat-o cu seful CIA au avut legatura cu “colaborarea” dintre Traian Basescu si Viktor Bout privind traficul “negru” transfrontalier de armament.

    De asemenea, problemele grave (si de ordin juridic!) derivand din “colaborarea” indelungata dintre Traian Basescu si Viktor Bout privind traficul transfrontalier de armament (in contextul terorismului international) au fost subiectul discutiilor intense (a se citi, o tentativa insistenta de negociere – ca si in cazul discutiilor dintre seful SRI-seful CIA) purtate de un veteran al serviciilor romanesti (inca nu ii dezvalui numele!) si Sean Joyce – specializat in combaterea terorismului international, fost responsabil cu problemele legate de terorism intenational, director adjunct al FBI din septembrie 2011.

    A bon entendeur, salut!

  8. Aya Says:

    TRAIAN BASESCU- VIKTOR BOUT – TRAFIC DE ARMAMENT- TIGARETA II (SI CU IMPLICAREA G.I.P.P !!!.)

    Cu precadere in timpul celor doua mandate de ministru al Transporturilor din perioada 12 decembrie 1996- 22 decembrie 1999 Traian Basescu a avut o stransa colaborare cu Viktor Bout in domeniul marii criminalitati transfrontaliere (trafic de armament destinat zonelor aflate in conflict si organizatiilor paramilitare teroriste).
    Pentru desfasurarea acestor activitati criminale au fost folosite, in buna parte, aeronave din flotila Romaniei pe care Traian Basescu, tot in calitate de minsitru al Transporturilor, i le vanduse lui Viktor Bout, cu precadere, in timpul primelor sale doua mandate –cu precadere, in timpul celui de al doilea, din perioada 16 octombrie 1991 – 19 noiembrie 1992 (prim ministru, Theodor Stolojan).
    Pentru operatiuni a fost folost- cu implicarea directa a lui Traian Basescu (mai exact, la ordinul sau) Aeroportul Militar Otopeni.

    Traian Basescu a fost implicat in operatiunea de trafic transfrontalier cunoscuta sub numele „jurnalistic” de „Tigareta II” (in fapt, trafic tigari- armament)- aprilie 1998.

    Remarcabil este faptul ca Traian Basescu si-a inceput, efectiv, cel de al doilea mandat de ministru al Transporturilor din perioada CDR cu aceasta „activitate” de criminalitate transfrontaliera.

    O paranteza esentiala.
    Cei care cunosc „istorie recenta” stiu, desigur, ca, urma scandalurilor bine dirijate si „calibrate” incepute, intentionat, inca din decembrie 1997, Traian Basescu este cel care a determinat caderea guvernului Ciorbea in martie 1998.
    Scandalul care a dus la criza ce a provocat plecarea guvernului Ciorbea nu a fost „intamplator” sau „dezinteresat”, dar finantat cu bani GRU (de mentionat ca Traian Basescu era numit, in epoca, in cercurile politice, „specialistul in crize”.)

    Se stia ca Traian Basescu urma sa fie ministru al Transporturilor in viitorul guvern imediat dupa plecarea Cabinetului Ciorbea (martie 1998).
    In fapt, Traian Basescu- anuntat ca ministru al Transporturilor- isi prelua efectiv mandatul (repet, anuntat fiind, deja, oficial) in 17 aprilie 1998.

    In noaptea de 16/17 aprilie (oficial, deja in 17 aprilie) pe Aeroportul Militar Otopeni ateriza aeronava IL-76.
    La ordinul lui Traian Basescu, avionul a primit „gazduire” in zona militara, unde a fost descarcat (continea tigari) si a fost incarcat cu armament.
    „Schimbul” a fost „operat” in „cadrul” vechii colaborari intre Traian Basescu si Viktor Bout (unul dintre cei mai cunoscuti traficanti de armament ai lumii, „fost” ofiter GRU si un constant colaborator al lui Traian Basescu, in domeniu).
    Operatiunea („supervizata” de la Sofia de Ioan Talpes- „extensie” GRU in Romania si ambasador al Romaniei la Sofia, in acel moment) a fost descoperita in urma inregistrarii sale, si difuzarii ulterioare a informatiei catre presa, printr-o informare „discreta”.

    Cei care vor sa isi aminteasca, pot extrage din memorie informatia conform careia, din totalul incarcaturii de tigari, circa 300 de baxuri (care nu au putut fi depistate, ulterior, oficial) au fost incarcate separat si au luat o destinatie necunoscuta. In fapt, era „partea” ce trebuia sa revina, pe loc, „colaboratorilor romani” ai lui Viktor Bout- intre care, principalul, era Traian Basescu.
    Acele baxuri „disparute” au ajuns, in aceeasi noapte, la sediul GIPP (din epoca)- in cartierul Floreasca (deocamdata- repet,deocamdata!- nu dau adresa exacta, pe care o cunosc, asa dupa cum stiu si cine este martorul-cheie) unde au fost descarcate si depozitate temporar. GIPP apartinea, formal, generalului Dumitru Iliescu (de unde devine clar- daca mai exista vreo indoiala- ca marea criminalitate transfrontaliera este umbrela sub care se reunesc, in realitate, cei care, aparent, joaca roluri de personaje aflate pe parti diferite ale baricadei).
    In mai 1998, procurorul general Sorin Moisescu anunta ca (dupa “vinovatii de serviciu”- desigur, expreisa nu ii apartine fostului procurer general) urmeaza ca, pentru evaluarea probelor “sa se mearga pe verticala”. Dar se ajungea, astfel, la Traian Basescu si la acele parti ale serviciilor “corelate” cu GRU- ca atare, anuntul procurorului general a ramas nefinalizat.

    Mai ofer un “avertisment” (cu precizarea ca este doar o parte din “intreg”):
    Anterior- si tot la inceputul unui mandat de ministru al Tramsporturilor- s-a desfasurat o operatiune similara in cadrul “colaborarii” Traian Basescu- Viktor Bout.

    Traian Basescu si-a inceput primul mandat de ministru al Transporturilor din guvernarea CDR in 12 decembrie 1996.
    In 21 decembrie 1996. pe Otopeni Militar a fost „acceptat” (la ordinul si, evident, cu sustinerea lui Traian Basescu- repet, in cadrul „colaborarii” sale cu Viktor Bout) avionul IL-76 incarcat cu tigari. „Schema” a fost cea care avea sa fie regasita, ulterior, in cadrul operatiunii „Tigareta II- tigarile au fost descarcate iar avionul a fost incarcat cu armament.

    P.S.
    Avertismentul este ferm!
    A bon entendeur, salut!

  9. Aya Says:

    @

    A bon entendeur, salut!

    TRAIAN BASESCU- VIKTOR BOUT- TRAFIC DE ARMAMENT- TIGARETA II
    (deocamdata, doar o scurta completare)

    De curand, Monica Macovei a avut un “puseu” (aberant) de procuror.
    Daca o incearca nostalgii “procuroristice”, ii furnizez Monicai Macovei un subiect cu adevarat interesant si autentic, legat de marea criminalitate organizata. Il poate recomanda, eventual, “gruparii” Daniel Morar et Cie- ii asigur pe toti ca investigatiile vor scoate la lumina nu doar o infractiune de mare complexitate, dar si implicarea unor pesonaje apartinand zonei de varf a politicii romanesti.

    In noaptea de 16/17 aprilie 1998, pe aeroportul militar Otopeni ateriza o aeronava (venind din Bulgaria) incarcata cu tigari. Tigarile au fost descarcate- iar avionul, care a fost incarcat cu armament, si-a continuat drumul catre zone de conflict. A fost o operatiune de mare criminalitate organizata transfrontaliera in care au fost implicati- ca nume rasunatoare- Viktor Bout (ex-ofiter GRU si traficant celebru de armament), Traian Basescu (care a acoperit operatiunea la Bucuresti; TB este un vechi colaborator al lui Viktor Bout in materie de trafic de armament) si Ioan Talpes (“extensie” GRU si ambasador la Sofia, in epoca).

    Din incarcatura de tigari (descoperita, la scurt timp, in urma presiunii media si a unui denunt) lipseau niste sute de baxuri (“partea” celor implicati) carora li s-a “pierdut urma”. S-a spus ca nu au fost gasite nici acum.
    Baxurile respective au fost descarcate, in noaptea mentionata, la sediul de atunci al Grupului International de Protectie si Paza (GIPP) apartinandu-i generalului Dumitru (Mitica) Iliescu. Sediul se afla, atunci, in cartierul Floreasca, pe strada Turbinei.

    Daca nici dupa aceste completari Daniel Morar et Cie (si Monica Macovei) nu pot stabili relatia dintre Traian Basescu si marea criminalitate organizata (trafic de armament) inseamna ca au nevoie de informatii suplimentare.
    Oricand, cu placere!

    P.S.
    A bon entendeur, salut

  10. Aya Says:

    MONICAI MACOVEI, COMPLICE LA ASASINAREA OFITERULUI ACOPERIT SRI SORIN CRIVAT , CU SCOPUL STERGERII URMELOR DOSARULUI “ARMAMENTUL” SI UNOR PROBE DIN “TIGARETA II”

    (TRAIAN BASESCU- VIKTOR BOUT- TRAFIC ARMAMENT- continuare 8)

    In baza probelor trimise de Consiliului de Securitate al ONU, in martie 2002- cand Adrian Nastase era prim ministru- procurorul general, din epoca, al Romaniei a dispus inceperea unei anchete legate de traficul de armament, derulat pe teritoriul Romaniei in perioada 1997-1999. In dosar erau implicate (printre altii) generalul Constantin Degeratu, Traian Basescu (in calitate de ministru al Transporturilor), Viktor Bout si altii (exista si o Anexa la care ma voi referi). Traficul de armament se desfasurase cu implicarea unor firme (tigari- armament) “reprezentate” legal de Monica Macovei (in calitate de avocat si de falsificator de documente).
    La sfarsitul anuluii 2004 dosarul era aproape finalizat- trebuind sa isi urmeze cursul.
    O “secventa” esentiala a traficului de armament in perioda 1998-1999 fusese facuta cu fructuoasa colaborare Traian Basescu- Viktor Bout- Omar Hayssam, cu implicarea generalului Degeratu. Mai exact, in calitate de sef al Statului Major General al Armatei, generalul Degeratu fusese cel care autorizase acordul de survol si aterizare pentru rachetele Arsenalului Armatei, exportate de Omar Hayssam (intr-o tara supusa embargoului international. Autorizare transmisa Statului Major al Fortelor Aeriene, prin intermediul biroului Acorduri si relatii internationale, aflata in subordinea directa a sefului Statului Major General.
    Dupa ce Basescu a ajuns la Cotroceni, Dosarul penal “Armamentul” s-a transformat, in Strict Secret de Importanta Deosebita (SSID), primind ulterior nr. 628/D/P/2005. Monica Macovei, numita ministru al Justitiei a avut sarcina de a modifica legislatia astfel incat sa procurorii sa fie subordinate politic (in acest sens modificandu-se abuziv legislatia europeana adoptata in timpul guvernarii Nastase).

    Sorin Crivat, (formal) seful Documentelor Clasificate din OPSPI, a pus la dispozitia procurorilor DIICOT, in 2005, toate dovezile ce au stat la baza intocmirii Dosarului penal 628/D/P/ 2005 (dosarul “Armamentul”).
    Conform celor prezentate de Sorin Crivat legat de Traian Basescu (citez) “pe timpul mandatelor de ministru al Transporturilor, a dezvoltat si intretinut, impreuna cu cetateanul rus Bout Viktor, cunoscut ca dealer de armament in zonele de conflict international supuse embargoului ONU si NATO, reteaua de trafic ilegal cu armament atit de provenienta autohtona, cat si straina”. Dosarul a fost secretizat sin u si-a mai urmat cursul.
    In urma insistentelor de a se da curs dosarului, Sorin Crivat a fost acuzat, fals- cu implicarea Monicai Macovei – printr-un denunt suspect, de trafic de influenta si de primirea sumei de 30.000 de euro ca mita, in calitate de fost sef al Corpului de Control al ministrului Integrarii si sef al structurii de securitate al OPSPI din MEC. Mita nu a fost dovenita niciodata, dar Sorin Crivat a fost retinut si incarcerat in Penitenciarul Codlea in 21 decembrie 2006, urmare a presiunii procurorilor, la ordinul Monicai Macovei (Traian Basescu fiind, desigur, in cunostinta de cauza). .
    Arestarea abuziva si falsele acuzatii aduse lui Sorin Crivat, cu mijlocirea Monicai Macovei, au fost generate de spaima ca marturia acestuia ar f fost credibila- cu atat mai mult cu cat Sorin Crivat era ofiter operativ acoperit SRI, sub criptonimul POPESCU MIHAI (dupa cum reiese din adresa pe care Sorin Crivat i-a trimis-o din Penitenciarul Codlea, in 18 ianuarie 2006, sefului SRI George Maior).
    Sorin Crivat participase la misiuni in tari africane de unde culesese date si informatii legate de reteaua infractionala privitoare la afaceri petroliere si trafic de armament in care erau implicate numele grele din spectrul politic din Romania- inclusiv Traian Basescu.

    In 26 martie 2007 (cu o zi inaintea termenului de judecata din 27 martie 2006- cand Sorin Crivat amenintase ca va declara, public, tot ce stie) ofiterul acoperit SRI a fost asasinat in Penitenciarul Codlea.

    Din nefericire pentru Traian Basescu, Monica Macovei – si “colaboratorii” penali ai acesteia in materie de mare criminalitate organizata, reteaua Dumitru Iliescu- Catalin Voicu – de la locuinta lui Sorin Crivat a fost ridicat un laptop continand date/ documente criptate, referitoare la dosarul “Armamentul” si la o Anexa a acestuia, care elucideaza operatiunea de criminalitate organizata “Tigareta II”. Acestea au fost decriptate.

    Anexa S-207 (care, se pare, a constituit motivul asasinarii lui Sorin Crivat – in aceasta regasindu-se nume si date legate de cei implicate in traficul tigari- armament “Tigareta II”, in care este implicata si Monica Macovei) contine date din registrul de vizitatori la U.M. 0313-SPP.
    Conform documentului:
    “In ziua de 01.04.1998 (cu doua saptamini inainte de “Tigareta 2” n.A.), la orele pranzului, la SPP au sosit Traian Basescu si urmatorii: Duma Claudiu Octavian (Legitimatie SRI, seria DO nr. 0271/01.09.1995), Bojoga Dan (Legitimatie SRI, seria BO nr. 0322/01.09.1995), Molnar Dorel (Legitimatie SRI, seria MO nr. 0459/01.09.1993), Albu Cristina Dorina (tot ofiter SRI) si Radu Gheorghe Catalin (ofiter acoperit SRI – Legitimatie acces Aeroport International Otopeni, seria B, nr. R265005). Prezenta zilnica, timp de aproape o saptamana, pret de cateva ore, a celor mai sus mentionati indica familiarizarea cu un anume gen de activitate si punerea la punct a unui plan de cooperare intre ofiterii (oficiali si acoperiti) ai SRI si cei ai SPP, in vederea indeplinirii unei misiuni. Ofiterii SRI erau subordonatii colonelul Ioan Rusan – seful Diviziunii Filaj a SRI- unitatea respectiva primind si executand misiuni de sprijinire a SPP (serviciul sau fiind subordonat direct, pe durata operatiunii, generalului de brigada Mihai Stan – loctiitorul directorului SPP pentru Siguranta si Protectie Informativa, fostul loctiitor al lui Virgil Magureanu destituit pentru neglijenta in Cazul Berevoiesti), alaturi de ofiteri din filajul MApN (subordonat Directiei Informatii Militare), prezenti si ei in operatiunea din noaptea de 16/17.04.1998. Misiunile SRI se limitau la contrafilaj in afara Bazei 90 Transport Aerian Otopeni, in timp ce, din interiorul acesteia, contrafilajul era realizat de DIA. Asadar, pentru a patrunde in Baza 90, ofiterii SRI aveau nevoie de ofiteri DIA. In acest sens, incepind din data de 03.04.1998, in acelasi Registru de Intrare la SPP, grupului de la SRI i s-a alaturat si lt-col. MApN Radici Francisc (legitimat cu B.I., seria BD nr. 241548 ), seful Compartimentului Filaj din DIA”
    (“Coincident”, dupa ce Traian Basescu a ajuns la Cotroceni, in urma prezidentialelor din 2004, Francisc Radici a fost avansat la gradul de general si numit sef al Directiei de Informatii a Armatei. Subliniez, ca fiind esential, ca, in decembrie 2004, in pofida faptului ca Adrian Nastase castigase prezidentialele, Traian Basescu a fost proclamat invingator – si cu “cooperarea” unor personaje foarte “ciudate” din zona politica, asociabile cu Dumitru Iliescu, Catalin Voicu, Monica Macovei si, nu in ultima instanta, cu Traian Basescu; asocierea se face „transpartinic” pe operatiuni necurate si are legatura cu traficul de armament).
    Potrivit Anexei S-207, “acest tip de cooperare era solicitata de MApN numai in cazul transporturilor speciale avind ca marfa arme romanesti destinate zonelor de conflict militar supus embargoului international”.

    P.S.
    Nu trebuie sa fie cineva foarte perspicace pentru a realiza ca, pe fond, intre situatia lui Sorin Crivat (bagat in inchisoare nevinovat) si presiunile asupra lui Adrian Nastase (pentru a fi incarcerat in urma unei false vinovatii- falsul procurorilor fiind evident) exista o izbitoare asemanare.
    Sa mai amintesc faptul ca dosarul “Armamentul” (cu Anexa S-207, legata de “Tigareta II”- Anexa provocand mari tulburari celor mentionati in ea) a fost finalizat in perioada in care Adrian Nastase era prim ministru- dosarul trebuind doar sa-si urmeze cursul in 2005, cand, sub patronajul lui Traian Basescu si cu complicitatea Monicai Macovei- specifica criminalitatii organizate- dosarul a fost secretizat?

    (va urma)

  11. Aya Says:

    ABJECTIA PROCURORILOR MONICAI MACOVEI E TOTALA: ADRIAN NASTASE VA FI ACUZAT, IN URMA TENTATIVEI DE SUICID, DE (TENTATIVA DE) SUSTRAGERE DE LA EXECUTAREA PEDEPSEI- SE LUCREAZA LA DOSAR IN REGIM DE URGENTA

    Adrian Nastase, cel mai bun prim ministru al Romaniei- si unicul om de stat pe care il are Romania- a cazut cu revolverul in mana. La propriu.

    Gestul lui, de un cosmic dramatism, are si o incarcatura simbolica pe masura momentului astral al comiterii lui: noaptea Solstitiului de vara (in 22 iunie – cand are loc de obicei Solstitiul de vara- este ziua de nastere a lui Adrian Nastase; mai putin obisnuit, anul acesta Solstitul s-a inregistrat in noaptea 20/21 iunie).

    Condamnat, NEVINOVAT fiind, la inchisoare, a ales calea radicala de a pune punct unui parcurs care descalifica justitia, arunca in abjectie pura procurorii si releva, chiar si pentru cei mai putin perceptivi, nivelul ridicat al influentei cercurilor negre de interese asupra instantelor si Parchetelor.

    Ceea ce parea o farsa juridica- dosarul “Trofeul calitatii”, compus din elemente evident “insalilate cu ata alba” care, dupa nici o logica fireasca, nu puteau duce la condamnarea lui Adrian Nastase- se demonstreaza a fi- prin murdara decizie de ieri a instantei- un semnal de forta dat de influentele retele de criminalitate organizata din Romania.
    Altfel spus, mesajul public al acestor retele de criminalitate organizata este de genul “temeti-va, caci putem condamna, nevinovat fiind, pana si un personaj public important in urma unor false acuze special alese pentru a se vedea ca sunt false- astfel, aratand ce putem si ce influenta avem”.

    Poate mai murdara decat decizia de ieri a instantei- condamnarea lui Adrian Nastase, nevinovat, intr-un dosar construit “cu dedicatie”- este actiunea aflata in curs de desfasurare: procurorii lucreaza la intocmirea unui dosar penal in care – pornind de la dramaticul gest de ieri- Adrian Nastase urmeaza sa fie acuzat de (tentativa de) sustragere de la executarea pedepsei.
    Este halucinant!

    In ultima saptamana, am atras insistent atentia asupra ingrijoratoarelor similitudini de fond intre situatia lui Sorin Crivat (ajuns in inchisoare nevinovat, pentru a fi insistat ca dosarul “Armamentul” sa isi urmeaze cursul; Anexa dosarului lamurea chestiuni- cheie din “Tigareta II”, care o implicau si pe Monica Macovei) si presiunile facute pentru incarcerarea lui Adrian Nastase in urma unei false vinovatii (falsul procurorilor fiind evident).

    Sorin Crivat a fost asasinat in penitenciarul Codlea.
    Ajunsese acolo in urma unei false acuze de luare de mita (care nu a fost dovedita), dosarul fiind instrumentat de DNA Brasov pe vremea cand mare sef era Valentin Selaru (azi procuror sef al Sectiei de urmarire penala din cadrul Parchetului Inaltei Curti de Casatie si Justitie).

    Dosarul “Armamentul” (cu Anexa S-207, legata de “Tigareta II”- Anexa provocand mari tulburari celor mentionati in ea) a fost finalizat in perioada in care Adrian Nastase era prim ministru- dosarul trebuind doar sa-si urmeze cursul in 2005, cand, cu complicitatea Monicai Macovei ministru al Justitiei, in epoca)- specifica criminalitatii organizate- dosarul a fost secretizat.

    “COINCIDENT”- nu cred in coincidente!- acelasi procuror Selaru este cel care conduce cercetarile privind evenimentele tragice din locuinta lui Adrian Nastase. Procurorul Selaru este cel care, in noaptea de 20/21 iunie 2012, a ajuns, impreuna cu o echipa operativa, la locuinta lui Adrian Nastase si, conform declaratiilor, a ridicat “o arma de foc” (revolverul) si proiectilul care a strapuns gatul lui Adrian Nastase, atungandu-i tiroida.

    Pe de alta parte, procurorul general Codruta Kovesi a declarat ca, acasa la Adrian Nastase, procurorii “au adunat din incapere probele, asa cum se procedeaza in cazul anchetarii unei eventuale fapte penale”.

    Repet: se lucreaza rapid, la parchet, pentru intocmirea unui dosar penal in care Adrian Nastase sa fie acuzat de (tentativa de) sustragere de la executarea pedepsei.
    Comanditara acestei actiuni este Monica Macovei – ea este cea care a pus in miscare caracatita obedienta a retelei de mare criminalitate organizata din care face parte (reteaua Dumitru Iliescu- Catalin Voicu- Monica Macovei).

    Aceasta retea de mare criminalitate organizata (Monica Macovei- Dumitru Iliescu- Catalin Voicu) “l-au scapat printre degete” pe Adrian Nastase, care, conform planului lor, trebuia sa ajunga in penitenciar. Acolo, ar fi urmat sa aiba soarta lui Sorin Crivat: sa fie asasinat. Preconizata asasinare a lui Adrian Nastase in inchisoare (care, fara indoiala, ar fi fost urmata de a declaratie a procurorilor conform careia moartea a fost naturala) trebuia sa fie un mesaj de inspaimantare pentru toti cei care ar fi incercat sa destructureze aceasta retea sau sa i se opuna.

    Avocatii lui Adrian Nastase depun cerere de amanare a executarii pedepsei- si sigur vor avea succes.
    In afara de acest lucru, in cazul lui Adrian Nastase opereaza, deja, prescriptia . Aceasta nu a fost invocata de avocati, care, comitand “greseala” (contextual, este o greseala) de a gandi logic (greseala comisa si de AN, in cazul de fata!) au fost convinsi de faptul ca verdictul instantei va fi de achitare, data fiind nevinovatia lui Adrian Nastase. Acum, sigur vor invoca prescriptia.

    Reteaua de mare criminalitate organizata Monica Macovei- Dumitru Iliescu- Catalin Voicu lucreaza in continuare la operatiunea “aducerea lui Adrian Nastase, cu orice pret in penitenciar” pentru ca, acolo, sa fie “pedepsit in stil mafiot” – asasinat, pentru a lansa un mesaj sinistru.
    Este motivul pentru care procurorii lucreaza de zor- sub “coordonarea” procurorului Selaru (care si-a demostrat deja obedienta fata de reteaua criminala Monica Macovei- Dumitru Iliescu- Catalin Voicu in cazul ofiterului acoperit SRI Sorin Crivat) la intocmirea unui nou dosar penal in cazul lui Adrian Nastase- pentru halucinanta acuza de (tentativa de) sustragere de la executarea pedepsei.

  12. Aya Says:

    @

    All

    Pentru cei care nu au aflat:

    Vineri 22 iunie, la orele 17,00, suntem asteptati la Spitatul de Urgenta “Floreasca” sa-i fim alaturi lui Adrian Nastase.
    Andrei Nastase va citi, public, scrisoarea- testament lasata de tatal sau.

    In 22 iunie este ziua de nastere a lui Adrian Nastase.

    Veniti sa-i fim aproape!

  13. ion adrian Says:

    Multumesc ca adevarul la tine este pus la moderare.
    Asa sa te ajute Dumnezeu. Dar nu cred ca iti pasa .

  14. ion adrian Says:

    Aya,
    Credeam ca ai bun gust. Se pare ca in final AN a avut.

  15. Aya Says:

    @

    All

    Pe blogul Roxanei Iordache a fost postat un text teribil despre Adrian Nastase. Textul este semnat “Districtul Transilvania”.
    In mod curent, nu creditez relatarile anti- masonice.
    Dat fiind actualul context, insa, consider ca nu trebuie ignorat nici un element care apare.

    Reproduc textul (copy/paste):

    Districtul Transilvania spune:
    duminică 24 iunie 2012 la 8:46:47 pm

    ADRIAN NASTASE; VICTIMA UNEI TENTAIVE DE ASASINAT RITUALIC,
    PENTRU A SE FI OPUS EFICIENT INTERESELOR ANTIROMANESTI ALE MASONICULUI “DISTRICT TRANSILVANIA” (conex, Republica de la Cluj)

    Adrian Nastase poarta semnele unui asasinat ritualic masonic ratat.

    Adrian Nastase NU ESTE MASON- este Cavaler de Malta.
    Dar, a sustinut activ “reaprinderea luminilor masoneriei” romane la inceputurile anilor 1990. Mai exact, datorita lui exista Marea Loja Unita a Romaniei- loja regulara.
    Este firesc sa aiba o recunoastere onorifica si o influenta legata de aceasta.
    Influenta opiniilor lui avea sa-i atraga razbunarea unei “factiuni masonice” antiromanesti.

    Impotriva lui Adrian Nastase a fost inscenat un proces, in mod ostentativ fals si nedrept- pronuntandu-se ostentativ o sentinta nedreapta, privativa de libertate (doi ani); acest lucru este evident, caci instanta de fond a precizat clar ca nu exista probe impotriva lui Adrian Nastase si nu s-a inregistrat vreun prejudiciu.
    Mesajul dorit a fi transmis este clar: “temeti-va, caci asa vor pati toti cei care vor intra in conflict cu noi si ni se va opune”. Adrian Nastase nu s-a temut de nimic si de nimeni!

    Motivul real al acestui sacrificiu ritualic (pe toate planurile) este multiplu: opozitia eficienta lui lui Adrian Nastase fata de masonicul District Transilvania (aflat in directa relatie cu ceea ce curent se numeste “Republica de la Cluj”) care dorea faramitarea Romaniei; opozitia sa eficienta, in perioada in care a fost premier, impotriva “baietilor destepti” (de exemplu, Bogdan Buzaianu- Energy Holding) reprezentati ai masoneriei; opozitia sa eficienta- soldata cu procese – impotriva unor alti masoni care au incercat sa prejudicieze interesele Romaniei (de exemplju, Ovidiu Tender- protejat, politic, la nivel inalt, de Ioan Talpes). Exemplele pot continua.

    Cunoscator ale culiselor puterii pe toate planurile, in decembrie 2000, cand a devenit prim minisru, Adrian Nastase a acceptat un fel de “pace masonica”- motiv pentru care in guvernul sau au detinut portofolii membri ai “Republicii de la Cluj”- direct legata de Districtul Transilvania. Unul dintre acestia este Ioan Rus- fost si actual minsitru de Interne.
    Adrian Nastase a fost, totdeauna, adeptul declarat al ideii “adversarii (si dusmanii) trebuie tinuti aproape”. De asemenea, a fost mereu adeptul ideii ca oamenii pot fi schimbati pozitiv, daca te afli in permanent contact cu ei. In acest caz, din pacate, s-a inselat.

    Atacul impotriva lui Adrian Nastase a inceput odata cu alegerile prezidentiale din 2004.
    Adrian Nastase a castigat alegerile, Victoria fiind cedata- cu sprijinul direct al PSD (al masonilor legati de interesele carora li se opusese Adrian Nastase) contracandidatului sau, Traian Basescu, care cazuse de acord cu sprijnirea acelor interese.
    In afara de realizarea acestor interese, un alt scop clar a fost “sacrificarea” lui Adrian Nastase: scoaterea din viata politica si inlaturarea lui din planul public decizional.

    Intrucat acest lucru nu s-a reusit (Adrian Nastase revenind, spectaculos, in zona decizionala, in pofida atacurilor, in 2007) i-a fost inscenat un proces evident contrafacut, cu scopul de a-l degrada si umili total, uman (“plimbarea” lui in zeghe, cu catuse la maini, ca spactacol public) si, apoi, uciderea lui ritualica (dupa umilirea lui maximala, intre zidurile inchisorii) in interiorul penitenciarului.

    Este o razbunare masonica pentru cineva care NU este mason, a sprijinit reaprinderea luminilor masoneriei- dar s-a opus eficient intereselor negre, anti-romanesti ale unor masoni, dejucandu-le.

    Putina istorie masonica recenta:
    Districtul Transilvania- “Republica de la Cluj”- interese antiromanesti, scindarea Romaniei

    Grupul supranumit „Districtul Transilvania” l-a avut in frunte initial pe masonul Andre Szakvary In 1994, el a devenit membru al Supremului Consiliu pentru Romania condus de Dan Amedeo Lazarescu. Fusese recomandat de Henri Baranger, Mare Comandor al Supremului Consiliu de grad 33 pentru Franta.
    Dan Amedeo Lazarescu a declarat in repetate randuri ca „este vorba despre o manevra oculta a Supremului Consiliu pentru Franta” si ca „Henri Baranger se amesteca in treburile interne ale Romaniei. Aceste ingerinte s-au exercitat in stabilirea componentei si a conducerii delegatiilor Supremului Consiliu pentru Romania la reuniunile internationale la care am participat, culminand cu impunerea lui Andre Szakvary in locul meu.” Ceea ce atrage atentia in aceasta afirmatie este tocmai faptul ca problemele masoneriei sunt confundate cu treburile interne ale Romaniei, in contextul in care masonii au afirmat mereu ca ei nu se amesteca in politica.

    „Districtului Transilvania” a avut ca scop initial scindarea Lojei Nationala- urmand ca scindarea sa apara, ca reflex, la nivel administrativ si territorial, prin actiunea unor reprezentanti ai institutiilor statului. Cnform planului, Transilvania trebuia rapid separata de restul Romaniei.

    Dan Amedeo Lazarescu- senator PNL in 1994- a dezvaluit actiunile lui Andre Szakvary, ale Districtului Transilvania, intr-o sedinta a Parlamentului Romaniei (citez):
    „Ceea ce se intampla de catva timp in miscarea masonica romaneasca, si s-a intamplat si sambata la Cluj-Napoca, este o imensa porcarie. Cativa parveniti cu pretentii de reprezentanti ai masoneriei creeaza un periculos curent cu caracter antinational”.
    Costel Iancu, Supremul Comandor al MLNR a fost audiat, legat de acest subiect”, de Comisia parlamentara pentru control a SIE. In cadrul audierii a afirmat ca, intr-o intalnire desfasurata la Bruxelles, „reprezentantii masoneriei europene au spus clar ca trebuie sa se produca o impartire a Romaniei in regiuni autonome”, Transilvania fiind una dintre ele.

    Revenind la Adrian Nastase:
    Ceea ce s-a petrecut in 20 iunie 2012 a fost expresia unei razbunari masonice.

    A fost condamant definitiv, la o pedeapsa privativa de libertate, intr-un dosar OSTENTATIV contrafacut (si cu nume simbolic “Trofeul calitatii”!- Adrian Nastase spunea “eu sunt trofeul din dosarul “Trofeul calitatii”). Adrian Nastase a fost condamnat cu cinism, in incheierea instantei (de fond) existand mentionat explicit ca NU exista dovezi impotriva lui si ca nu exista prejudiciu.

    Alegerea datei nu a fost intamplatoare- anul acesta, Solstitiul de vara s-a inregistrat in noaptea 20/21 iunie, in jurul orei 1,00 a.m.
    Ziua de nastere a lui Adrian Nastase este 22 iunie (cand, de obicei, este Solstitul).

    In 20 iunie, jurul orei 22,30, la domiciul lui Adrian Nastase a sosit un “tandem” de politisti (instruiti sa imobilizeze- cel care, zice-se, l-ar fi salvat de la moarte, anihilase varfuri ale clanului Camataru, ale clanului Gemenilor; individul actiona violent fara clipire).
    Acesti politisti in civil trebuiau sa-l aduca la penitenciar pe Adrian Nastase care, la “implinirea Solstitiului”, trebuia supus unor sinister actiuni umilitoare si dure.
    Apoi, urma sa fie asasinat ritualic (cu o “mana necunoscuta”, desigur) in penitenciar.

    “Reprezentantul” Republicii de la Cuj (corelata cu Districtul Transilvania) – actual ministru de Interne- i-a telefonat lui Adrian Nastase in jurul orei 22,00, in 20 iunie, aparent (subliniez, aparent) pentru a “se pune de acord” asupra modalitatii in care Adrian Nastase urma sa fie luat de la domiciliu si dus la penitenciar.
    Pentru a se “acoperi”, Ioan Rus i-a telefonat, anterior, mult mai tanarului, mai neexperimentatului politic si mai putin cunoscator al unor astfel de culise, Victor Ponta, pe care l-a facut sa creada ca actioneaza astfel (discutans cu Adrian Nastase) din umanitarism.

    In discutia telefonica dintre Ioan Rus si Adrian Nastase apare- analizat in aceasta cheie- mesajul ca Adrian Nastase stia ce i se pregateste si ca nu va accepta situatia.
    Cei care il cunosc pe Adrian Nastase stiu foarte bine ca acele cuvinte ale lui nu ascund defel ideea ferma a sinuciderii- dar ca Adrian Nastase, care lupta pana in ultima secunda, isi vinde scump demnitatea si ca- desigur- daca nu o poate salva, prefera, ca orice Cavaler, moartea, pe care si-o da singur si demn, barbateste.

    Acelasi reprezentant al “Republicii de la Cluj” (corelata cu Districtul Transilvania) i-a telefonat si lui Traian Basescu pentru a-l pune la curent “cu situatia”. Nu se stie cu “ce situatie”- cert este ca nu l-a mai tinut la curent, dupa producerea tragicelor evenimente, dovada fiind faptul ca Traian Basescu a trebuit sa telefoneze la serviciul ambulanta pentru a afla stiri despre starea lui Adrian Nastase.

    Ioan Rus a “trimis” la locuinta lui Adrian Nastase si o ambulanta- dar, in urma invenstigatiilor, medicii au afirmat ca nu stiau de ce s-au deplasat acolo (fusesera instiintati ca ar putea fi nevoie sa i se acorde ajutor unui barbat de peste 60 de ani) si ca, atunci cand au fost chemati sa intervina, li s-a spus ca “lesinase” un barbat de peste 60 de ani. Or, realitatea constatata avea sa fie cu totul alta!
    Acest lucru demonstreaza ca “scenaristii masoni” avusesera in vedere, pentru maxima siguranta, “asomarea” lui Adrian Nastase de catre (cel putin unul dintre) politistii instruiti pentru reactii dure (sub pretextul ca ar fi incercat sa se opuna), urcarea lui in ambulanta si transportarea la penitenciar pentru “procedurile ritualice la orele si datele stabilite”.

    FILMUL EVENIMENTELOR
    Adrian Nastase avea sa le dejoace planurile.
    In mod evident, nu se asteptase ca “echipa mortii” sa soseasca atat de repede.
    Politistii au fost lasati sa patrunda in casa, iar asa-zisul lui “salvator” (in realitate un calau- iar evenimentele au demonstrat ca este unul dintre cei instruiti sa infaptuiasaca asasinatele masonice, conform ritualurilor) i-a pus urgent catusele la maini lui Adrian Nastase.

    Adrian Nastase a jucat, inteligent, o carte mare: a stat linistit (de aceea nu a fost lovit si nu a lesinat pentru a fi urmat planul aducerii lui la ambulanta in stare de inconstienta).
    A afirmat ca doreste sa-si ia carti din biblioteca si, incatusat, a mers in birou insotit de asa-zidul “salvator”.
    Adrian Nastase a scos un revolver, l-a apucat cu dreapta (este dreptaci) si l-a dus la tampla. Politistul l-a atacat- revolverul a cazut din mana lui Adrian Nastase (incatusat)..

    Politistul a scos un pistol cu amortizor (motiv pentru care impuscatura nu s-a auzit de afara) si a tras asupra lui Adrian Nastase care (cei care il cunosc stiu) este agil si se misca repede. Primul glonte nu l-a nimerit (s-a infipt in tocul usii). Al doilea glonte l-a nimerit pe Adrian Nastase doar sub clavicula dreapta, glontele iesind prin deltoid.

    Apoi, politistul a luat un stilet si, pornind de sub urechea stanga catre dreapta, respectand ritualul masonic (parafrazez) “i-a taiat gatul de la o ureche la alta”, pe dinauntru.

    Cine analizeaza cu atentie una dintre fotografiile extrem de clare ale lui Adrian Nastase, aflat pe targa (fotografiat din stanga) vede clar, foarte clar, deasupra fularului, o mare si adanca taietura de stilet!
    Este clar ca Adrian Nastase – cu catuse la maini- nu a stat “linitit”, desi fusese imobilizat.
    Este motivul pentru care calaul asa-zis politist are o rana la mana- si este motivul pentru care nu a reusit sa il ucida, stiletul trecand, miraculus, la doi milimetri de carotida si neatingand zone vitale.
    Aici, fara indoiala, mana criminalului a fost “miscata” de Mana lui Dumnezeu!

    Motivul pentru care Monica Macovei cere cu insistenta demisia ministrului de Interne Ioan Rus (s-a intrebat cineva de unde are acea siguranta care pare a fi “un drept”?) este faptul ca a fost ratata operatiunea preconizata, de umilire, degradare umana si, apoi, ucidere ritualica a lui Adrian Nastase in penitenciar- cu respectarea simbolisticii oreleor si datelor, pentru a transmite mesajul infricosator la distanta.

    P.S.
    In aceasta cheie- a atacului masonicului District Transilvania (avand reflex “civil” in Republica de la Cluj”) trebuie citita postarea lui Adrian Nastase din 27 mai- dar si cea mai veche (editorial in Jurnalul national) “Cata vreme mai e cineva in tribune”.

    Un scurt comentariu:
    In textul semnat “Districtul Transilvania” este scris ca, datorita lui Adrian Nastase exista (citez) “Marea Loja Unita a Romaniei- loja regulara.”
    In mod sigur, autorul a comis o greseala.
    Cu certitudine, s-a referit la Marea Loja Nationala din Romania (MLNR)- de altfel, acest lucru reiese din context.

  16. Aya Says:

    IN CAZUL LUI ADRIAN NASTASE:
    IOAN RUS ACTIONEAZA LA ORDINELE MONICAI MACOVEI?

    Nu cred in coincidente- iar, in acest moment, sunt mai atenta ca oricand la detalii “coincidente”.

    Intre actiunile si declaratiile lui Ioan Rus si cele ale Monicai Macovei, legate de Adrian Nastase, pot fi observate extreme de ciudate similitudini.
    Ciudatenia devine de-a dreptul suspecta (am folosit un eufemism) constand ca actiile si declaratiile lui Ioan Rus se “muleaza” intocmai pe declaratiile sinistre ale Monicai Macovei- ULTERIOR formularii acestora de catre procuroarea implicate in marea criminalitat organizata.

    Dau un singur exemplu relevant:
    Monica Macovei a “intrebat”- adresandu-se “nu-se-stie-cui”- citez:
    “Cine a stabilit ca, dupa interventia chirurgicala (…) Adrian Nastase nu poate fi incarcerat si tratat in spitatul Penitenciarului Rahova, cel mai bine dotat spital-penitenciar, datorita inclusiv medicul Serban Bradisteanu, fost senator PSD si inculpat si el de DNA”.

    Ioana Rus a fost cel care a raspuns, cu o ciudata promptitudine, prin fapte, anuntand ca Politia a solicitat ca luni 25 iunie 2012, Adrian Nastase sa fie examinat de o comisie de medici, urmand sa primeasca raspuns daca- sau cand- poate fi transferat la Rahova.

    Acest demers-raspuns pare dement- caci Adrian Nastase se afla, in momentul declaratiei lui Rus, la trei zile distanta dupa o interventie chirurgicala extrem de delicata, vizand ranirea grava intr-o zona vitala si fiind in sectia de Terapie intensiva.

    Monica Macovei- o reala infractoare (implicata in marea criminalitate organizata) – a “lansat-nu-se-stie-catre-cine” si ca are “dubii” in privinta diagnosticului doctorului Bradisteanu (motivatia ei frizand ridicolul pur: “pentru ca este pesedist”!).

    Dincolo de halucinanta lipsa de bun simt a Monicai Macovei- de a pune, public, la indoiala diagnosticul unui specialist de prestigiu, intr-un caz medical grav, acest fapt fiind notoriu- intrebarea este: va raspunde Ioan Rus cu aceeasi promptitudine “ordinelor la distanta” transmise de Monica Macovei si, cu o motivatie de genul “pentru a nu crea suspiciuni” va solicita ca specialistul Bradisteanu sa nu faca parte din comisia care il va examina pe Adrian Nastase?

    Am semnalat faptul ca pe blogul Roxanei Iordache a aparut un text absolut ingrijorator (semnat “Districtul Transilvania”) in care numele lui Ioan Rus apare extrem de grav implicat (aparent, indirect) in ceea ce s-a petrecut cu Adrian Nastase, in Zambaccian, in noaptea de 20/21 iunie 2012 (este vorba despre sinucidere).
    Nu imi face deloc placere, dar nu pot sa nu remarc ca unele actiuni ale lui Ioan Rus- “coincidente” cu vointa exprimata de Monica Macovei- par a “rima” bine cu ceea ce se desprinde din textul semnat “Districtul Transilvania” (legat de “Republica de la Cluj”, cum se si mentioneaza inca din titlu; ca Ioan Rus este membru al “Republicii de la Cluj” nu reprezinta un secret pentru nimeni).

    Scuzele de genul “trebuie sa procedam astfel incat sa nu dam impresia ca il favorizam pe Adrian Nastase” nu ar fi crezute nici de scolarii din elementara.
    Modul in care este tratat Adrian Nastase demonstreaza, chiar si pentru cei mai putin atenti la amanunte ca este defavorizat – nicidecum favorizat.

    Felul in care procedeaza Ioan Rus- manifestand o suspecta graba in a incerca sa-l duca pe Adrian Nastase, aflat intr-o stare foarte precara, la Rahova, si sa-l incarcereze- nu este scuzabil. Mai mult, consider ca este chiar relevant pentru intentiile sale- “coincidente” cu ale Monicai Macovei careia ii merge, fara gres, pe urme.

    P.S.
    Victor Ponta a fost UNICUL din guvern care a venit sa-l vada pe Adrian Nastase, la spital- si il felicit.

    Ce l-a impiedicat pe Rus- cel caruia Adrian Nastase i-a dechis calea catre un ;protofoliu- sa vina sa-l vada? Cumva, spaima ca o va supara pe Monica Macovei?

    Dupa ce i-a trimis in Zambaccian o bruta de politist – sub penibilul pretext ca “il protejeaza intrucat s-ar afla intr-o stare depresiva” (asa se “protejeaza” cineva- trimitandu-i o bruta care pune catuse la maini imediat, unui om rafinat si civilizat- asa cum a procedat si cu cei din clanul Camataru ?; asa l-a “protejat” Rus pe Adrian Nastase, trimitandu-i o bruta care s-a ocupat de arestarea Camatarilor si a celor din clanul Gemenilor?) nu cumva Rus ar fi trebuit sa-si spele macar a mia parte din pacate vizitandu-l la spital pe Adrian Nastase? Sau Rus nu va fi putut- admitand ca ar fi vrut- intrucat nu avea dezlegare de la Monica Macovei?

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: