Moscova nu crede in lacrimile noastre …

Sunt in concediu si privesc la tv o dezbatere cu privire la cazul de spionaj ce implica un diplomat roman la Moscova, prins de serviciile de securitate ruse in timp ce deschidea un seif de bagaje intr-un loc public, in care cineva lasase anterior o geanta. Diplomatul, dl. Grecu, acuzat de tentativa de procurare a unor documente cu caracter de secret militar, era eliberat dupa cateva ore si declarat persona non grata, trebuind sa paraseasca Rusia in 48 de ore.

Cum era de asteptat, nu atat pentru ca asta este practica in materie, ci mai degraba pentru ca la noi nu raspunde nimic pentru nimic la nivel guvernamental, premierul – care si asa e pe dinafara la orice – trimite presa la MAE, caci SIE e in alta parohie, un MAE care … tace curajos!

Revin asupra emisiunii, in care specialistul de serviciu, dl. Chifu se plangea de faptul ca Moscova a procedat inamical, facand public acest caz care, de regula, se trateaza in spatele usilor inchise, cu toata discretia necesara. Ce uita dl. Chifu este ca si noi am procedat la fel de inamical cand l-am prins pe soldatul Floiricel ca facea spionaj prin intermediari pentru Moscova – faceam public cazul, inainte sa incercam o rezolvare discreta.. Asta daca nu mai inseala memoria. Ori, in aceasta bransa, cea care functioneaza cel mai bine este legea talionului. Daca ma iau dupa timpul scurs de la cazul Floricel, in care cea care pierdea era Rusia, pana la momentul actual, in care cea care pierde este Romania, sunt inclinat sa-i dau dreptate totusi dlui Chifu, care opina ca pare mai degraba o operatiune de compromitere a diplomatului roman, pusa pe picioare de atunci incoace si care, iata, este incununata de succes, permitand Moscovei sa ne plateasca cu aceeasi moneda. Daca mai adaug ca, desi locul flagrantului era sub supraveghere video, telespectatorii putand vedea si persoana care lasa geanta in seiful respectiv, nu numai pe diplomatul roman care deschidea ulterior acelasi seif, cel care plasase geanta  nu mai apare si nici nu se vorbeste de arestarea lui, teoria unei operatiuni puse pe picioare exclusiv cu scopul de compromitere a diplomatului roman capata si mai multa consistenta.

Sigur, ideal ar fi ca cei de la SIE – despre care rusii sustin ca sunt adevaratii angajatori ai diplomatului roman, teza sustinuta, fara sa vrea, de MAE prin tacerea sa curajoasa – sa lamureasca lucrurile, inclusiv printr-o declaratie de negare. Mi-e teama insa ca nu vom avea parte de asa ceva, ceea ce nu va face decat sa confirme tacit ca rusii au dreptate …

Sigur, atunci cand actionezi pe meserie adevarata, se pot intampla si asemenea situatii, pe care trebuie sa ti le si asumi. Recunosc, e mult mai usor sa-ti spionezi compatriotii, chiar si pe teritoriul aliatilor, pentru ca nu implica niciun risc, iar munca iti va fi cu siguranta apreciata de beneficiarii interni. Insa, pana la urma, prestigiul unui serviciu serios de informatii se cladeste pe actiuni adevarate, care, iata implica sa si pierzi, nu pe actiuni din care nu ai cum sa pierzi niciodata, pentru ca tu esti intodeauna in avantaj …

Anunțuri

9 răspunsuri to “Moscova nu crede in lacrimile noastre …”

  1. Ioan Says:

    Scoala rusa de informatii, precum si cea diplomatica sunt foarte bine puse la punct si organizate, mai ales pe componenta de pregatire si instruire, noi chiar daca am intrat in NATO si UE, tot slabi suntem si la un capitol si la altul!

  2. Karakas Says:

    E usor sa te lasi purtat de imaginatie in asemenea cazuri, pentru ca exista prea putine certitudini. Poate ca Rusia nu doar intoarce povestea cu Floricel, dar poate e si un gest care consfiinteste temparaturile sub-zero ale relatiei Romaniei cu Rusia, si ale atitudinii constant ostile – dar fardata – a Romaniei fata de Rusia. Si nu este exclus ca asta as fie doar un preambul, pentru ca rusii sunt foarte nemultumiti de patrunderea Romaniei in sfera lor de interese in Republica Moldova. Pe de alta parte, Romania este in NATO si rusii stiu ca tara este un pion american. In ciuda declaratiilor recente de iubire intre Obama si Medvedev, mecanismele care au functionat pina acum ramin intacte, deci suspiciunea ramine reciproca. Si rusii stiu ca informatiile extrase din Rusia sunt puse la dispozitia NATO. Nu este exclus ca James Bondu nostru sa fi lucrat pentru americani direct. Oricum, l-au pregatit slab, pentru ca spionul ar fi trebuit sa inceapa sa adulmece ca este urmarit, chiar si discret.

    • Ioan Mircea Pascu Says:

      Nu credeti ca tocmai faptul ca era slab pregatit il descalifica sa lucreze direct pt americani? De ce sa prefere americanii un spion roman, pe deasupra si amator in meserie, cand nici nationalitatea, nici pregatirea nu ii permiteau un acces mai facil la informatii? In rest sunt de acord ca episodul poate fi o pagina dintr-un dosar mai gros impotriva noastra.

    • Ioan Mircea Pascu Says:

      I cannot agree more, only that the Russians – apparently – consider us in their „sphere” too … Which is wrong!

  3. Karakas Says:

    Acum am vazut ca ceva presa rusa tocmai asta sustine, ca spionul ar fi lucrat pentru NATO. O simpla ipoteza/speculatie. Argumentul ca nu ar fi lucrat pentru americani pentru ca ar fi fost slab pregatit este tot un asemenea tip de rationament, pentru ca presupunem ca scoala americana de spionaj nu are nici un esec. Ceea ce este la fel de fals.

    In orice caz, Titus Corlatean a spus un lucru demn de retinut: de obicei asemenea situatii se rezolva pe anumite canale, cu discretie, daca partea spionata nu doreste sa dea o conotatie speciala evenimentului, anume captarea acestei unei asemenea stiri de media, si diseminarea sa, cu scopul de a tabloidiza statul care efectueaza spionajul.

    • Ioan Mircea Pascu Says:

      Stiti cum este: prost, prost, dar e prostul nostru. Raman la opinia ca omul ala nu lucra pentru americani, ci pentru noi. Sigur, asta nu exclude ca informatiile, daca erau cu adevarat valoroase si interesau aliatii nostri sa le fi fost transmise ulterior si acestora. Apoi dl Corlatean, care a spus un lucru de bun simt, uita ca si noi am dat cazul de spionaj Floricel, la capatul caruia beneficiari erau tot rusii, tot in presa mai intai, asa ca asta poate fi o explicatie pentru gestul de acum al rusilor. In plus, probabil ca pentru alte jocuri pe care le au, rusii aveau nevoie de publicitate maxima …

  4. Ioan Says:

    intrebarea care ramane este de ce oare rusii l-au compromis definitiv pe omul nostru? ca sa nu mai iasa din centrala in viata lui sau de la centrul de instructie de la brasov, ori nu cumva au vrut cu siguranta sa faca astfel chiar cu riscul de a da la o parte o munca de ani de zile de fisare si urmarire din partea lor a pasilor omului nostru chiar cu riscul ca o vor lua de la capat cand il vom trimite pe celalalt?

    Rusia joaca inteligent, insa si noi ne bucuram uneori de un sprijin real din partea unor state NATO care au avut de-a face mai dur cu rusii ca noi si care ne invata una alta.
    Si ce nu au inteles multi ageamii din presa in ambasadele cheie din spatiul inamic NATO nu trimiti decat vreo 10-20 la suta diplomati restul toti sunt baieti de informatii de la diferite servicii (DIA, SIE, SRI) ca sunt pe teren inamic si nu trimiti cunoscatori de limbi straine si stiinte politice, ca devii papagal.

  5. Karakas Says:

    Domnule Profesor, am postat un comentariu ieri care probabil a intrat la Spam, pentru ca avea doua linkuri. Era un material pentru informarea dvs. si a colegilor.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: