Anunt pe aceasta cale ca vizita in Azerbaidjan la invitatia Parlamentului acestei tari, planuita pentru 1-4 iulie 2010, nu va mai avea loc.
Am informat biroul Comisarului pentru extindere, dl. Stefan Fule, cu care am fost in contact permanent pentru pregatirea vizitei, despre aceasta decizie.
De asemenea, hotararea mea a fost adusa si la cunostinta sefului Oficiului de Comunicare al Azerbaidjanului de la Bruxelles.
Motivele tin exclusiv de modul de lucru al oficiului respectiv.
Dle Vasilescu,
Ieri, in timpul emisiunii tv la care participam, ati intrat in direct si ne-ati reprosat ca noi, invitatii, doar criticam, fara sa avansam si solutii!?
Personal, as fi vrut sa va raspund pe loc, insa timpul nu mi-a permis, motiv pentru care va raspund acum:
Noi, cei aflati atunci acolo, in studiou, nu suntem platiti sa gasim solutii, iar libertatea noastra de expresie – inclusiv de a critica – nu are cum sa ne fie cenzurata (ma rog, nu pe fata …)
Cei de la guvernare, care iau carute de bani din salarii, insa, mai ales, din contractele grase cu statul pe care le asigura pentru firmele lor din pozitia de membri ai cabinetului, sunt platiti sa o faca si nu o fac! Asa ca regret sa constat ca remarca dvs. era adresata gresit.
Pe urma, in alta ordine de idei, nu reusesc sa imi explic aceasta solidaritate implicita a dvs. cu niste masuri care atat moral, cat si, iata, constitutional au fost declarate incorecte? Aveti dvs., sau BNR, sau altcineva de la BNR, de-a face ceva cu toata povestea asta? Caci, din cate stiu, BNR isi vede de politicile monetare, caci de cele economice si financiare are grija guvernul …? Sau poate ma insel eu cumva si zvonurile care circula in targ sunt adevarate? Aveti grija, ca jocul in care pareti sa fiti implicat nu este nici monetar, nici financiar, nici economic, ci profund politic, in care miza finala este pasarea responsabilitatii pentru masurile nepopulare care au ridicat tara in picioare!?
Curtea Constitutionala a decis: legea privind diminuarea pensiilor este neconstitutionala! I-au trebuit doua zile de deliberari, insa a decis corect (sunt curios cine dintre cei socotiti in tabara PDL a votat pentru, ca sa stiu cine va avea de suferit pentru ca a facut recomandarea cu pricina – vezi „cazul” Teo Trandafir …).
Ca sa spui inainte – cum a facut guvernul – ca, desi stii ca legea este neconstituionala, astepti ca judecatorii Curtii sa inteleaga imperativul impunerii masurilor de austeritate este, pentru cei din afara, o dovada clara ca deciziile Curtii Constitutionale de la noi sunt politizate!
Ca sa „lauzi” decizia Curtii, cum a facut opozitia, in conditiile in care toata lumea stia ca legea este neconstitutionala, confirma celor din afara ca, intr-adevar, deciziile Curtii Constitutionale a Romaniei sunt politizate!
In sfarsit, sa spui, cum a facut guvernul, ca ai un „plan de rezerva”, dar nu il dai publicitatii, intrucat trebuie discutat mai intai cu FMI este o alta prostie monumentala, intrucat nu cei de la Fond vor trebui convinsi (ei au fost si in acest caz) ci, asa cum arata realitatea, tot romanii vor trebui sa accepte, in ultima instanta, si acest „plan de rezerva”!?
Personal, cred ca judecatorii Curtii nu s-au preocupat atat de mult de reputatia lor profesionala, ci, mai degraba, de pastrarea propriilor pensii, care nu puteau fi salvate decat in contextul general al declararii legii de taiere a pensiilor drept neconstitutionala. Asta nu vrea sa umbreasca valoarea juridica a argumentelor ci, mai degraba, sa indice care a fost adevarata motivatie pentru care „politizarea” anterioara a Curtii – la care s-a lucrat din greu – nu a dat rezultatele scontate … Insa Curtea avea – si cred ca mai are pentru un anumit timp si de acum incolo – „voie” sa „greseasca”, intrucat s-a comportat „corespunzator” la alegerile din toamna anului trecut (vezi si decizia in cazul ANI) …!?
Sa analizam, in termeni cat mai simpli, semnificatia gesturilor guvernamentale. Eu am facut-o si surpriza a fost mare: in toate a iesit la iveala, ca undelemnul la suprafata apei, lipsa de substanta a acestora. Discutam, deci, de masuri de dragul masurilor, pentru „impresie artistica”.
Sa luam, de pilda, remanierea. Ce rezolva ea daca in locul lui X vine Y, atata timp cat actuala achipa – fie in formula actuala, fie in alta – este incapabila sa guverneze tara? Deci, remanierea nu va aduce nicio schimbare in plan concret, ci doar va incerca sa ofere ceva la schimb cetatenilor dezamagiti ca motiunea nu a trecut, in tentativa de a-i impiedica sa se radicalizeze si mai mult!
Apoi, masura de a pensiona cat mai multi oameni, pe care autoritatile o incurajeaza tacit, in ciuda declaratiilor contrare: in felul acesta, reduc numarul salariatilor, asa cum au promis FMI, fara risc, deoarece oamenii pleaca de bunavoie. Numai ca, sa nu uitam, acelasi guvern se plange ca … avem déjà prea multi pensionari, pentru care nu mai sunt bani in buget!? De unde se vor mai gasi banii, deci, pentru plata pensiilor noilor pensionari?
Adevarul este ca, din toate luarile de pozitie si masurile guvernului, rezulta un singur lucru: romanii sunt prea multi pentru bugetul actual al Romaniei! Si, ca sa incerce sa re-echilibreze situatia, in loc sa ia masuri pentru a creste veniturile la buget, onor guvernul nu stie si nu poate altceva decat sa reduca sumele pentru cetateni!? Si cand se vor termina banii, ce-o sa se intample (ca nici de imprumutat nu vom mai putea sa ne imprumutam, caci nu vom gasi bani! Nu ne-a spus asta chiar premierul insusi?)
Aici rezida crasa incompetenta a guvernantilor, care se combina cu egoismul lor feroce, ce se manifesta prin protejarea exclusiva a propriilor interese!
Iar cand mai si auzim ca toate aceste taieri de fonduri, care diminueaza capacitatea statului de a-si onora obligatiile fata de cetateni, erodand astfel continuu autoritatea propriilor institutii, se cheama “modernizare” si ca aceasta este in deplina concordanta cu obiectivele “Strategiei 2020” a UE, chiar ca iti vine sa-ti iei campii! Oare cat de tampiti ne cred actualii guvernanti?
Sunt la Strasbourg si singurul contact cu tara il ofera Realitatea TV. Scenele sunt socante: afara, lumea disperata incearca sa ii faca pe guvernanti sa inteleaga ca, dupa reducerile pe care acesta le impune cu forta, oamenii nu mai pot trai! Inauntru, premierul vorbeste ca si cum nici usturoi nu a mancat, nici gura nu ii miroase: da vina pe oricine, numai pe el si guvernul pe care il reprezinta nu, si ne spune, cu nonsalanta, ca Romania nu mai are nicio alta sansa sa faca rost de bani, decat din imprumuturi!? Drept pentru care, in loc sa ne spuna, in ultima clipa macar, ce masuri de relansare economica intentioneaza sa ia, in paralel cu reducerile drastice de care se agata ca inecatul de pai, ne vorbeste despre cat de greu este sa te imprumuti pe piata, citand exemplele Spaniei si Portugaliei!?
Va mai aduceti aminte cand, cu numai vreo doua, trei saptamani in urma, aceeasi guvernanti, care astazi incep sa vorbeasca pe fata despre inevitabilitatea cresterii taxelor si a unui nou imprumut, ne spuneau fara ezitare ca reducerile drastice ale salariilor si pensiilor sunt destinate SA EVITE si ridicarea taxelor, si un nou imprumut, mai inrobitor?
Guvernul ar trebui sa fie mai intelept si sa inteleaga ca aceasta motiune este ultima sansa de a scapa democratic de responsabilitatea pe care o poarta. Chiar si daca inca nu si-au recuperat „investitiile” din ultima campanie si inca nu au sters toate urmele …
Daca lasam la o parte faptul ca presedintele se amesteca in treburile parlamentului, incalcand principiul separatiei puterilor in stat (intrucat decizia dezbaterii motiunii marti la ora 10 este deja luata de parlament), precum si recidiva PDL de a anula o decizie deja luata, numai pentru ca rezultatul nu le convine (vezi cazul Dorneanu, care si-a castigat prin vot locul la Curtea Constitutionala), raman doua ratiuni ale acestei decizii intempestive:
Prima este dorinta de a prinde pe picior gresit sindicatele – care au anuntat mari proteste pentru ziua de marti – mai ales ca, daca s-ar da curs acestei solicitari, dezbaterea ar cadea in weekend, cand, daca mai luam in calcul si caldura mare care se prevede, se spera ca participantii la miscarile respective sa fie mult mai putini.
A doua este dorinta de a trimite cat mai repede scrisoare de intentie la FMI, pentru eliberarea transei de cca. 900 de milioane de euro, fara de care, dupa cum se vede si din gestul presedintelui, situatia guvernului pare sa fie disperata!?
Un motiv in plus pentru ca motiunea sa treaca!
(Cineva, la tv, mai adauga o ratiune, perfect plauzibila, dupa opinia mea, si anume dorinta PDL de a-i tine pe proprii parlamentari sub control, pentru a nu le permite sa mearga acasa si sa fie influentati sa voteze in sprijinul motiunii!?)
Dupa cum a devenit deja public, dl eurodeputat Laszlo Tokes a fost propus de Grupul Popular din Parlamentul European drept candidat la functia de vicepresedinte al acestei institutii.
Pana aici, toate bune, numai ca locul vacantat a fost al FIDESZ din Ungaria, cel care a plecat fiind ales in parlamentul de la Budapesta. Drept urmare, locul revenea ungurilor, nu romanilor!?
Cu toate acestea, Grupul Popular – din care fac parte si FIDESZ, dar si PDL si UDMR – l-a propus pe … romanul Tokes sa candideze pentru preluarea acestei functii („alegerea”, care urmeaza sa aiba loc la Strasbourg saptamana viitoare, este o simpla formalitate, intrucat se va face prin … „aclamatii”!?)
Din discutiile informale pe care le-am avut pe tema de mai sus rezulta ca nu exista unanimitate in privinta sprijinului pentru aceasta nominalizare nici in randul PDL (unii reprezentanti ne solicita noua, socialistilor, sa cerem vot in loc de „aclamatii” la alegerea de saptamana viitoqare, dupa ce ei nu au cracnit cand Grupul Popular a decis candidatura – poate si pentru ca au primit un indemn de sprijin de la cele mai inalte niveluri din tara, dat fiind mesagerul …), nici al UDMR, ai carui lideri, cand au fost consultati, se pare ca ar fi dat un raspuns negativ!? (Va mai aduceti aminte de situatia din 2007, cand dl. Tokes a candidat ca independent la alegerile pentru Parlamentul European, patentand metoda unui „succes” similar, inregistrat intr-un alt caz in 2009?)
Deci, acum ca lucrurile sunt aproape transate si dl. Tokes va lua locul reprezentantului FIDESZ in conducerea Parlamentului European, avem de raspuns la o intrebare si de facut un comentariu. Intrebarea este: daca dl. Tokes ar fi fost dl. Toaca si ar fi fost roman, l-ar fi desemnat Grupul Popular drept candidat? Eu sunt convins ca nu! Si atunci comentariul este ca dl. Tokes se bucura atat de sprijinul PDL – care, iata, cand zice ca nu il intereseaza aceste probleme si tace chitic, de fapt sprijina cat poate tot ce se intampla – de cel al FIDESZ din Ungaria, care se amesteca astfel in treburile altora, dar si al anumitor cercuri influente de la Bruxelles.
Ori, in aceste conditii, mai trebuie sa tratam cu tacere aceste „miscari” pe eshichierul politic european, asa cum face dl. Boc & Co?
Stim cu totii ca prima masura a noului cabinet maghiar a fost sa ofere cetatenia maghiara tututor etnicilor unguri traitori pe teritoriul statelor vecine. Slovacia a protestat vehement. La noi, premierul, atunci cand a fost intrebat – iar eu am vazut scena – s-a eschivat sa raspunda, pretinzand ca are nevoie sa studieze mai intai propunerea maghiara si abia apoi sa se pronunte… Bineinteles, cu tot ce avem pe cap acum, nimeni nu l-a mai intrebat de sanatate pe dl. Boc, micul „mare” ardelean!? Asa ca Romania nu are nicio pozitie!? Ceea ce inseamna practic mana libera guvernului maghiar sa isi puna in aplicare planul fara nicio reactie din partea noastra!?
Mai mult, recent, Ungaria (membra UE), Croatia (tara candidata) si Serbia (in pregatire sa devina candidata) au decis sa sprijine ideea infiintarii unei pozitii de comisar cu probleme etnice in cadrul Comisiei UE. Nici de aceasta data nu stim – ca cetateni ai Romaniei – ce parere au guvernantii nostri despre acest demers … Ceea ce nu este deloc normal!
Intentia acordarii dublei cetatenii etnicilor maghiari din afara granitelor ungare reprezinta adaptarea ideii fixe unguresti de re-creare a „Ungariei Mari” la conditiile actuale, conditii in care granitele nu mai reprezinta obstacolul pe care il reprezentau pana cu catva timp in urma!? (Va mai aduceti aminte de declaratia fostului premier ungar Antal, cum ca se simte premierul a 15 milioane de unguri, facuta la inceputul anilor ’90 si focul aprins de ea in toata zona?) Deci, daca nu mai pot obtine refacerea „Ungariei Mari” in granitele de dinainte de Trianon, actualii conducatori ai Ungariei cauta sa creeze astfel „Natiunea Ungara Mare”!
Iar noi, toti vecinii, nu numai Slovacia, trebuie sa evaluam sub toate aspectele implicatiile, inclusiv de lunga durata, a acestei masuri intentionate de actualii conducatori ai Ungariei, sa vedem daca ea este in spiritul crearii, functionarii, extinderii si perfectionarii Uniunii Europene, din care fac parte si Ungaria, dar si doi dintre vecinii ei!
Sigur, se poate spune ca si Romania acorda dubla cetatenie moldovenilor, ceea ce ar trebui sa ne faca sa acceptam in tacere si cu resemnare masura prevazuta de Ungaria. Numai ca exista o diferenta fundamentala intre politica noastra si intentia conducerii ungare: in timp ce noi acordam cetatenie tuturor celor care au avut-o inainte de 1940 pe teritoriul actuaal al Moldovei, indiferent de etnia lor, maghiarii ii vizeaza numai pe cei de etnie maghiara!
De ce tac guvernantii nostri? Chiar daca au alte lucruri pe cap – poate ca tocmai pe acest fapt au si contat noii conducatori ai Ungariei, cand au lansat aceasta propunere – daca tinem seama de trocul facut de PDL cu UDMR privind predarea istoriei si geografiei in limba maghiara, precum si a limbii romane ca limba straina in invatamantul pentru maghiari, „tacerea” guvernantilor nostri nu este nici pe departe atat de „nevinovata”, pe cat vrea sa para …
PS. Iar Serbia, care pare ca se lasa sedusa de „cantecul de sirena” al unora care o indeamna sa accepte tacit o anumita responsabilitate in fapt fata de partea de nord a Kosovo, in cadrul unui aranjament definitiv, s-ar putea sa se trezeazsca nevoita sa accepte acelasi lucru din partea altora in Voivodina, o alta zona care are ochii unora atintiti pe ea!?
Intalnirea de aseara a presedintelui cu conducerea si parlamentarii PDL a avut loc in cadrul pitoresc al Snagovului. Intotodeauna am fost de parere, bazat si pe o participare la o reuniune internationala, in care se discuta despre actiunea NATO privind Kosovo din 1999, ca deciziile urate se iau, de regula, intr-un cadru natural placut, probabil pentru a mai ostoi remuscarile si linisti pe decidenti … Asa si cu Snagovul de ieri.
Pe urma, m-am gandit ca ocazia trebuia cumva sarbatorita si „udata” cum se cuvine, ori acest lucru se putea face in siguranta numai intr-un loc in care accesul presei era strict controlabil. Deci, Snagov,
In sfarsit, mi-am dat seama ca, spre deosebire de datile anterioare, in care presa era pusa la cutent in mod voit cu cele discutate, cu stiri „pe surse”, tocmai ca sa le confere o greutate suplimentara, de data aceasta lucrurile erau mult prea serioase ca sa se mai procedeze asa, drept pentru care s-au luat toate precautiile necesare ca presa – care si asa era sub tipar la ora intalnirii – sa nu aiba acces …
Asta pentru ca, de cele mai multe ori, locul unei asemenea reuniuni nu este ales deloc … la plesneala!?
