Archive for Martie 2010

NATO si UE – singura garantie impotriva derapajelor de la democratie

Martie 31, 2010

Pe la inceputul anilor ’90, cand incepea sa se puna problema deschiderii portilor NATO si UE pentru tarile din centrul si rasaritul Europei, inclusiv noi, gandurile noastre se invarteau in jurul garantiei de securitate de care Romania avea nevoie. Abia ulterior am devenit constienti ca existenta unei atari garantii constituia un semnal pozitiv si pentru investitorii straini … In ce priveste UE, intrarea noastra viza, in afara accesului la o sursa sigura de prosperitate economica, si finalizarea procesului de cantonare definitiva a tarii in Europa institutionala, a regulilor clare, respectate de toata lumea.

Inevitabil, profunzimea transformarilor cerute de admiterea in UE a fost mai mare comparativ cu NATO, insa cred ca fara intrarea in NATO, Romaniei i-ar fi fost mult mai greu, daca nu chiar imposibil, sa indeplineasca standardele cerute pentru admiterea in UE.

Marturisesc ca, pana acum, nu m-am gandit nicio clipa la faptul ca vom ajunge vreodata sa vedem in calitatea de membru al NATO si al UE si singura garantie a mentinerii democratiei in Romania, a prevenirii derapajelor de la standardele solicitate de apartenenta la aceste organizatii. Din pacate insa, pe zi ce trece, in fata inmultirii si amplificarii abuzurilor de tot felul la care au ajuns sa fie supusi romanii, singura speranta este ca aceste organizatii – si nu autoritatile romane – sa vegheze  la mentinerea democratiei in Romania!

Anunțuri

(Inca) O intamplare cu talc …

Martie 29, 2010

In 1996 participam la o reuniune a Comitetului bilateral mixt Romania – SUA pe probleme politico-militare (eu conduceam, in calitate de secretar de stat, partea romana) la Garmisch, in Germania. Aveam la mine o lista intocmita de Statul Major General care cuprindea o serie de articole necesare ce ne puteau fi livrate de partea americana in temeiul „initiativei Varsovia” aprobata anterior de Congresul SUA. Cand au inceput discutiile propriu-zise, surpriza: partea americana ne propune ca, in banii, respectivi, sa ne livreze un „centru de suveranitate aeriana”, respectiv un centru de control al spatiului aerian al Romaniei, atat pentru zborurile civile, cat si militare (ASOC). Cum realizam instantaneu ce reprezenta acest centru pentru efortul Romaniei de a fi admisa in NATO (imi aduc aminte ca am si facut remarca potrivit careia integrarea Romaniei in Alianta era … in aer?!), acceptam imediat sa renuntam la lista cu care venisem, pentru a valorifica noua oferta facuta, bineinteles, sub rezerva obtinerii acordului din partea militarilor (lucru pe care il realizam imediat la venirea in tara, printr-o discutie cu generalul Cioflina, Seful SMG). Intregul episod este povestit in cartea mea „Batalie pentru NATO. Raport Personal” publicata in 2007.

Cam la doi, trei ani de la episodul respectiv, pe cand ma aflam in opozitie (e drept, ca Presedinte al Comisiei de Aparare din Camera Deputatilor), ma trezesc cu o invitatie din partea SMG de a participa la inaugurarea centrului de control al suvernatitatii aeriane intr-o locatie militara! Bineinteles ca am participat. Era o recunoastere a rolului pe care il jucasem in dotarea Armatei cu centrul respectiv!

In timpul mandatului meu de ministru al apararii, impreuna cu conducerea militara – si cu blessingul factorului politic superior – am luat decizia de a solicita factorilor responsabili din Alianta ca Armata Romana sa primeasca o specializare pe informatii militare. Am plecat de la considerentul ca ne pricepeam la acest domeniu, avand si traditiile necesare, precum si de la judecata ca, participand la obtinerea informatiilor necesare Aliantei in operatiunile in care se afla angajata, importanta Romaniei va creste in cadrul NATO. Judecata a fost corecta, iar Romania a primit specializarea respectiva, materializata prin amplasarea centrului de excelenta NATO pe informatii militare la Oradea, care a fost inaugurat recent in prezenta comandantului suprem si a sefului SMG, care a si taiat panglica?!

Numai ca, spre deosebire de guvernantii din 1998, care au avut gentiletea sa ma invite la inaugurarea ASOC-ului, in virtutea rolului jucat, de data aceasta, actualii guvernanti au uitat s-o faca, preferand sa fie singuri la ceremonia de inaugurare, pe care au vrut sa si-o treaca exclusiv in contul lor! Nimeni din cei implicati decisiv in obtinerea specializarii si punerea la punct a Centrului respectiv, nu numai eu, nu a fost invitat la Oradea?! Ce au castigat guvernantii actuali prin asta? Nimic! Mai mult, au pierdut! Pentru ca majoritatea celor prezenti erau la curent cu contributia noastra la realizarea centrului respectiv si au putut sa judece singuri gestul nepoliticos si individualismul actualilor guvernanti?!

De ce pe guvernanti ii doare in cot de pensionari

Martie 27, 2010

Discutam deunazi cu un amic si ii spuneam, referitor la indiferenta guvernantilor fata de pensionari si slujbasii marunti, ca asta se datoreaza si faptului ca decidentii sunt oameni relativ tineri, departe de pensionare … Amicul, mai realist, imi raspunde: la cati bani au strans astia, nici nu ii mai intereseaza pensia, orice varsta ar avea …?! Nu mi-a mai ramas decat sa-i dau dreptate …

Oricum, teama mea este ca, indiferent de guvernare, desi cei care le vor succeda actualilor guvernanti – ca doar s-or plictisi si ei sa mai castige la sigur alegerile, daca nu vor fi totusi prinsi odata cu ocaua mica – vor dori sa acumuleze capital politic, desfiintind din masurile aberante luate de pedelistii si udemeristi in prezent, nu cred ca vor putea sa scoata ceva din dintii buldogilor de la finante?! Care, odata ce au apucat osul, nu-i mai dau drumul din gura in vecii vecilor! (Era sa spun si „amin”, insa mi-am dat seama ca, in saptamana mare, nu se cuvine sa asociem limbajul crestinesc cu pacatosii …)

Despre incercarea „independentilor” de a intra in familia europeana social-democrata

Martie 27, 2010

Eu sunt un tip relativ pesimist, adica mai putin increzator, mai ales cand vine vorba de intentii facute publice. De aceea, eu cred ca tentativa „independentilor” – prin mesagerul Cristian Diaconescu – de a intra in familia europeana social-democrata s-ar putea sa fi avut in vedere tocmai raspunsul negativ pe care l-a primit. Asta ca sa justifice, eventual, o ulterioara schimbare de „macaz ideologic” spre orizontul popular, exact cum au procedat si democratii inaintea lor. Impotriva acestei ipoteze ar pleda faptul ca, daca „independentii” au fost „inventati” ca sa loveasca in PSD, atunci era firesc ca acestia sa incerce sa faca si „concurenta ideologica” partidului. Oricum, „cestiunea” ramane in atentie …

Putem fi linistiti: politizarea invatamantului este in grafic!

Martie 22, 2010

Dl Funeriu – aparent om „greu”, cu cetatenie dubla, din cate am aflat – se dovedeste ceea ce banuiam de la bun inceput: un foarte bun executrant al ordinelor venite de la Cotroceni (nu spun Victoria pentru ca si ea nu este nimic altceva decat tot un executant). Cand spun bun, nu spun inteligent, ci ascultator; mai mult, cel mai probabil, un om care nici nu-si face probleme daca ce executa este bun sau rau pentru tara, daca-i ordin, cu placere!

Inteleg ca noua lege a invatamantului – pe care domn Funeriu si onor Guvernul – vor sa o treaca repede prin dezbatere publica (doua saptamani, nu o luna, cat prevede legea), ca gasca prin apa, prevede o comasarea fortata a institutiilor de invatamant superior, deoarece numai 10% din cele existente – si numai cele mari – vor mai fi finantate integral de la stat. Ceilalti – aflati pe o anumita raza geografica (10 km daca nu mai insel) – vor fi nevoiti, in aceste conditii, sa fuzioneze cu unitatile de invatamant mari, care vor fi finantate complet de la stat. Ca o atare fuziune prevede si preluarea pe gratis a  patrimoniului celor care se integreaza este de la sine inteles, ba chiar as indrazni sa spun, cunoscand apucatorile colegilor de partid ai lu’ don Funeriu, chiar unul din scopurile principale ale intregului „exercitiu”?!

Sigur, veti spune ca exista, totusi, o „autonomie universitara” … Teoretic, exista, insa nu si pentru bravul don Funeriu si papusarii din spatele sau, care au introdus in proiectul noii legi o prevedere conform careia toti rectorii urmeaza sa fie confirmati de minister; mai mult, se prevede si o limita stricta de varsta – nicio zi peste 65 de ani, deloc intamplator o prevedere care il vizeaza personal pe dl. rector Marga, de la Cluj(?!). Iar daca mai are cineva vreun dubiu ca singurele persoane confirmabile de ministrul PDL nu vor fi exclusiv membri PDL, inseamna ca traieste degeaba in Romania PDL!

O corectura necesara „urechistului” Cristian Campeanu de la Romania Libera

Martie 15, 2010

Pe vremuri, exista, potrivit lui Nenea Iancu, un mare „reporter” roman, care transmitea direct de pe campurile de lupta ale Razboiului de Independenta. Reportajele sale erau citite cu sufletul la gura si il faceau pe cititor sa fie si el acolo, alaturi de bravii nostri dorobanti, care isi varsau sangele pentru neatarnarea tarii … Numai ca, intr-o zi, cineva il vede pe ziaristul respectiv … la o cafenea bucuresteana, unde, pe marginea mesei, isi redacta reportajele de pe … „campul de batalie”?! Deci, nu pe „campurile de lupta” cum pretindea, ci, la caldurica, bine mersi, acilisea, acasica …

La fel si cu bravul don Campeanu, care semneaza editorialul „PSD, scutierul Moscovei” din Romania Libera de vineri 12 martie 2010. Scrie de parca ar fi fost acolo, la Strasbourg si ar fi relatat „in direct” tot ce s-a intamplat. Ei bine, nici nu a calcat pe acolo, caci, daca ar fi fost, nu scria falsurile pe care le-a pus in circulatie in asa-zisul sau editorial. Informatiile, trunchiate, si le-a luat, cel mai probabil, de la dl. Jean Marinescu, eurodeputat PDL, care a venit sa ne ceara sprijinul pentru amendamentul 34, depus – probabil – de dl. Ungureanu. De ce a venit dl. Marinescu la mine si la dl. Severin? Pentru ca dl. Severin este vicepresedintele pe probleme internationale al Grupului socialistilor si democratilor, iar eu eram unul din cei doi raportori din umbra (shadow) ai grupului pe raportul respectiv. Iar acest sprijin l-a primit, desi lucrurile s-au miscat ulterior altfel, insa nu din vina noastra, cum ne acuza Campeanu, ci a altcuiva, dupa cum voi arata mai jos.

Sa le luam, deci, pe rand. Primul fals il reprezinta mentiunea ca dl. Ungureanu ar fi avut, chipurile, „curajul” sa se ridice impotriva amendamentului depus de insusi raportor, dl Danjean, colegul sau de grup?! Ei bine, dl. Danjean acceptase formularea consultarii cu Rusia asupra proiecului anti-racheta american, ca o formula de compromis, in urma discutiilor cu toti ceilalti co-raportori. Deci nu a propus de capul sau, cum vrea sa credem dl. Campeanu, ca sa hiperbolizeze „curajul” dlui Ungureanu?! In al doilea rand, pe fond, insasi administratia americana spune ca a fost in consultari cu partea rusa si saluta chiar o eventuala participare a Rusiei la acest proiect (vezi, de pilda, discursul dnei Clinton la Atlantic Council, la sfarsitul lui februarie 2010).! Deci, dl. Ungureanu – pe care il slugareste Campeanu – face … inauntrul cortului, nu in afara lui, cum ar spune americanii, atunci cand se ridica impotriva consultarilor cu Rusia (de fapt, marele „curaj” al amendamentului 34 – caci despre el vorbim – este ca, in loc de „consultari cu Rusia” propune mult mai curajoasa formula „consultari continentale” …?!).

Al doilea fals este ca nicaieri din textul raportului nu reiese ca tarile participante – recte si Romania – ar avea datoria sa se consulte cu Moscova asupra deciziei lor suverane de a participa la proiect! Campeanu habar nu are de ce vorbeste, el nu a vazut nici in treacat raportul, daca afirma asemenea enormitate. Poate s-o fi luat dupa discursul drei Basescu, care a fost singurul europarlamentar roman care a declarat ca, dupa negocieri, acordul nostru cu americanii privind scutul antiracheta va fi supus aprobarii … Parlamentului European?! De aici o fi tras concluzia ca, daca acordul va fi „aprobat” de Parlamentul European, o fi logic sa fie vorba si de obligativitatea consultarii noastre cu Rusia?! La asa gafa, asa logica …

Al treilea fals: Campeanu ne acuza pe mine si pe Severin, ca, pe „ultimii metri” am fi introdus o modificare de ultim moment, in care la „consultarile continentale” propuse curajos de dl. Ungureanu, noi am fi adaugat formula devastatoare „inclusiv cu Rusia„, pentru care, probabil, ar trebui sa fim ghilotinati in piata publica, dupa condamnarea acestui nou Robespierre de la Romania Libera. Daca ar fi stiut cat de cat ceva despre cum merg lucrurile in Parlamentul European si, mai ales, ar fi fost de fata el insusi, nu sa asculte vaicarelile lui Marinescu, Campeanu ar fi stiut ca, in plen nu se depun decat amendamente orale, care sunt acceptate sau nu, si, mai ales, ca acel amendament oral l-a propus – intr-adevar, spre surpriza tuturor celor implicati in discutie – insusi bravul soldat … Swoboda, pe care Campeanu il pretuieste pentru … „flexibilitatea” lui, comparativ cu „servilismul” meu si al lui Severin fata de Moscova. In sfarsit, tot asa, daca ar fi avut habar de cum merg lucrurile in Parlamentul European, Campeanu ar fi consultat listele de vot – caci a fost un vot electronic la amendamentul respectiv – si ar fi putut usor constata ca eu cel putin, m-am abtinut si nu am votat impotriva, asa cum ne-a indicat bravul soldat … Swoboda in vazul intregii lumi, mai putin al lui Campeanu, care, in loc sa fie la Strasbourg, era probabil la vreo cafenea bucuresteana, scriind relatarea de la „fata locului”…

In sfarsit, doua, trei observatii legate de episodul Kosovo si de Nabucco, pe care Campeanu le aduce ca „dovezi” in sprijinul diatribei impotriva „moscovitilor” de la PSD. Legat de Kosovo, il sfatuiesc sa faca efortul sa citeasca memoriile fostului ambasador american, Rosapepe („Dracula is Dead”), in care acesta descrie exact cum s-au petrecut lucrurile, cand spatiul aerian al Romaniei a fost pus la dispozitia aliatilor exclusiv datorita pozitiei adoptate de PSD in Parlament?! In ce priveste, Nabucco si South Stream, daca vrea cu adevarat sa vada cine „vinde tara Moscovei”, cum ne acuza pe noi, cei de la PSD, atunci ii sugerez sa ii faca o vizita prietenului sau politic de la Industrii, dl. Videanu, pentru a afla mai multe detalii referitoare la discutiile cu Gazprom, pe care acesta le-a initiat tocmai in vederea asocierii noastre la … Southstream!

QED

PS. Campene, vremea cand atasamentul la Occident se masura prin huiduielile la adresa Rusiei a trecut! Ca ne place sau nu, astazi trebuie sa gasim un modus vivendi cu aceasta mare putere, fie si pentru ca, pe de o parte, Occidentul insusi se straduie sa o faca si, pe de alta parte, pentru ca, la o adica, nimeni din Occident nu isi va sacrifica relatiile cu Rusia de dragul nostru!

Repercusiuni?

Martie 5, 2010

Fara sa intru in amanunte, ajunge doar sa spun ca am primit o „avertizare”, intamplator sau nu, exact dupa ultima postare … Fiecare poate interpreta dupa cum il duce capul …

Cum mai poate fi interpretata presiunea pentru schimbarea lui Mircea Geoana

Martie 3, 2010

Citesc si eu ca acasa s-a iscat un adevarat razboi al declaratiilor privind sanatatea presedintelui. Unii sustin ca ar fi suferind, altii, inclusiv dl. presedinte, ca este sanatos tun.

In aceasta chestiune, poate exista un barometru sui generis si anume: presiunile pentru inlaturarea dlui Geoana din functia de presedinte al Senatului. Daca acestea se intensifica – si se intensifica – inseamna ca PDL-ul are o problema in termenii Constitutiei actuale (ca doar nu o sa revina fotoliul de presedinte tocmai contracandidatului infrant al dlui Basescu, respectiv dl Geoana?!).

Si cum schimbarea Constitutiei este un drum relativ lung, schimbarea dlui Geoana cere – teoretic – mai putin timp si efort. Ori, daca acum pare sa se fi optat pentru aceasta metoda, logic ar fi sa concluzionam ca avem de-a face si cu o anumita urgenta …

Sigur, constructia de mai sus este eminamente una logica, de care ar trebui sa tina seama in primul rand  PDL-ul, atunci cand intensifica presiunile pentru schimbarea dlui Geoana. Caci vor fi fiind oameni care sa faca si o asemenea legatura …

Article 5 and Strategic Reassurance

Martie 2, 2010

Zilele aceste a fost publicat – sub egida Consiliului Atlantic al SUA – un brief privind Articolul 5 si Reasigurarea Strategica, scris impreuna cu Edgar Buckley, fost Secretar General Adjunct al NATO. Dau mai jos linkul la Atlantic Council USA: http://www.acus.org/files/publication_pdfs/403/Article5_SAGIssueBrief.PDF

Stiu europarlamentarii PDL?

Martie 2, 2010

Intr-un spatiu din cladirea Parlamentului European se afla o „expozitie” cu fotografii „rele” de la poluarea Tisei dupa accidentul minier de la Baia Mare, de acum cativa ani. Sigur, este facuta in contextul opozitiei vehemente a maghiarilor la Proiectul Rosia Montana, dar si ca o ilustrarea a „prieteniei” continue de care ne bucuram din partea lor.

Pana aici nu ar fi nimic spectaculos. Lucrul care atrage atentia este ca expozitia este organizata de … Grupul PPE din Parlamentul European, deci inclusiv reprezentantii PDL din acest grup (caci de UDMR, si el membru al aceluiasi grup, nu trebuie sa ne miram …) 

Sunt curios cum explica membrii PDL acordul dat pentru o asemenea expozitie, in urma careia Romania nu are cum sa iasa altfel, decat … rau?