Ce ar trebui sa stie guvernantii despre buget

In anii ’90, Romania avea, in afara ministrului de finante, si un ministru al bugetului (dl. Bercea, cunoscut profesor, o autoritate in materie). Asta pentru ca bugetul nu este un simplu instrument de colectare a veniturilor, asa cum il vad in mod ingust actualii guvernanti, ci, in primul rand, un instrument pentru stimularea crearii de venituri. Bugetul este, in esenta sa, instrumentul principal prin care statul directioneaza resurse spre domenii cheie, cu scopul de a le face cat mai eficiente, deci, implicit, aducatoare de venituri.

Ca atare, inainte de a colecta veniturile, bugetul trebuie a reprezinte instrumentul cheie de incurajarea a acelor sectoare economice care se dovedesc cele mai profitabile. Sigur, dupa ce acopera cheltuielile obligatorii.

Numai ca, la noi, optica guvernantilor – care este impusa de cei ce lucreaza in ministrul de finante – este ca bugetul este principalul instrument de coletare a veniturilor! Da-le incolo de cheltuieli pentru incurajarea sectoarelor productive, caci scopul nostru (al lor, adica) este de a impozita toate veniturile. Si cum si acest procedeu are limitele lui, atunci imaginatia celor de la finante devine neigradita (vezi si recenta tampenie cu impozitarea fast foodului, a dulciurilor si bauturilor carbogazoase, care, pentru foarte multa lume sarmana reprezinta singura sursa de hrana pe care si-o pot permite!?!).

De aici si filosofia identificarii celor mai active sectoare, pentru a le impozita cu cat mai mult! S-a vazut ca lumea cumpara produsele respective, hop si finantele pe ele sa le suprataxeze. Si ce ma doare cel mai mult este ca ne cred prosti, incercand sa ne convinga ca motivatia lor este numai mentinerea sanatatii noastre!? De ce nu le-a venit ideea de la introducerea fast food-urilor, la inceputul anilor ’90, daca e asa, de ce le-a venit exact acum, cand chitaie dupa bani din piatra seaca? Ce diferenta este intre dl. Czeke si ministrii sanatatii din vremea lui Ceuasescu, care ne predicau „alimentatia rationala”, numai de grija fata de sanatatea noastra, chipurile, si nu pentru ca Ceausescu vroia sa exporte cat mai multa hrana!? Cu alte cuvinte, dupa 20 de ani de democratie, ne-am intors la patratica unu! Ca pionierii sovietici, care raportau fapta buna de a ajuta o batranica sa traverseze strada, chiar daca ea nu vroia acest lucru, actualii nostri guvernanti vor sa ne faca bine cu forta!

Actualii guvernanti nu stiu sa faca bani altfel decat prin impozitarea veniturilor altora! Ei sunt ca taranul ala needucat care, in loc sa bage samanta in pamant, ca sa ii iasa recolta, o tine ascunsa in pivnita, in ideea ca, daca o insamanteaza, nu mai are nimic (pana la viitoarea recolta), dar daca o tine in pivnita, va avea intodeauna cateva graunte!? Pentru asta i-am ales?

Anunțuri

6 răspunsuri to “Ce ar trebui sa stie guvernantii despre buget”

  1. Florin Says:

    Am remarcat doua mari probleme ale acestui buget (facut in graba) neprezentate de guvern:
    1. Scaderea sumelor din buget alocate investiilor, ceea ce va antrena si un efect negativ asupra cresterii economice->buget fara viziune.
    2. Cresterea cheltuielilor de personal. Chiar si in conditiile unor restante din 2009, aceste mariri nu se justifica daca nivelul salariilor ramane constant iar numarul functionarilor scade.
    Si ce este cel mai hilar, Guvernul are posturi de venituri(!) in Buget de la Cantine si camine studentesti, Serbari scolare si poate la prima rectificare vor aparea cum spuneati si cele pentru placere.
    Astept cu interes si alte posturi de venituri in buget prin procesul Abracadabra…(Avrah Kadabra in aramaica – Creez vorbind in traducere).

  2. ion adrian Says:

    Dle Pascu,
    Intrucat sunt probleme generale cele postate eu imi permit si sper ca dvs sa nu va suparati ca eu postez aici cele postate in acelasi interes general la Adrian Nastase care mai cenzureaza. Asta pentru ca dvs sa luati act cine mai citeste aceste postari si pentruca nici nu cenzurati, ca si Anca Alexandrescu, Diana Tusa, pe unde mai intru sau Elena Udrea , blogul meu de baza de cand l-am parasit pe AN acum 2 ani, cu o revenire minimala si nu ptr dlui, facuta azi, cum v-am explicat.
    De cate ori AN imi va fi trecut de moderare postarea ca si pana axum voi anunta asa fiind corect.
    Numai bine

    ion adrian spune: Comentariul tău aşteaptă să fie aprobat.

    ianuarie 11, 2010 la 11:40 am
    Fiind cel mai recent fir:

    Pornesc de la o poezioara si o concluzie la acesta scrisa de cineva pe un blog:

    Cugetare

    “Bugetul trebuie echilibrat,
    Tezaurul trebuie reaprovizionat,
    Datoria publică trebuie micşorată,
    Aroganţa funcţionarilor publici
    trebuie moderată şi controlată, şi
    Ajutorul dat altor ţari trebuie eliminat pentru ca
    Roma să nu dea faliment.
    Oamenii trebuie să înveţe din nou să muncească în loc să
    trăiască pe spinarea statului.”

    (Cicero, in 55 înainte de Cristos)

    În concluzie nu s-a modificat nimic de 2065 şi de ani.

    Asadar, Cicero vorbeste cu intelepciune cu 2060 de ani inainte , asa ca incerc sa insuflu si eu o doza de rationalitate in tote reactiile la diferitele aspecte ale bugetului.
    Si pentru azi ceva foarte scurt si elementar.
    CASS adica contributia la fondul de pensii de stat ce se intentioneaza sa a fi preluata si pentru castigurile numite drepturi de autor.

    Exista pareri contra si pareri pentru, ambele tipuri de opinii fiind relativ prost sau incomplet motivate.

    Pentru a argumenta, doresc sa reamintesc ce este contributia la fondul de pensii. Acesta este de fapt o asigurare, pe care o platesc azi cei care lucreaza, pentru a primi banii inapoi la batranete, lucru care, la pilonul unu de stat este garantat de cel mai serios si credibil garant, adica statul. Banii adunati azi, de la cei care lucreaza si castiga, sunt folositi pentru a se da pensiile celor in drept azi, cei care la randul lor au platit la vremea muncii lor, pentru cei pensionabili pe atunci si asa mai departe.
    Veti observa ca de fapt pilonul 1 este un CAR la scara nationala de tipul unui contract intre si peste generatii. In acest caz banii incasati se folosesc imediat pentru plata pensiilor de azi si deci ei nu sunt investiti, nu produc profit si, in relatia stat pensionar singura problema de corectitudine si echitatete este ca la durata medie de viata sa primesti inapoi sub forma de pensie ce ai contribuit, tinand cont si de inflatie.Acesta constituie principiul de calcul al punctului de pensie principiu absolut corect. Desigur ca daca statul este bogat poti primi si mai mult, dar daca este sarac poti primi si mai putin, si ca sa intelegem imasginati-va ca la limita, daca prin absurd nu ar mai fi persoane care sa poata muncii, chiar daca au dreptul, pensionarii nu ar avea din ce primii bani.
    Deasemeni insa in cadrul acestui CAR national, cei care mor inainte de varsta medie vor primi mai putin, caci urmasii lor nu primesc si pe seama lor cei care mor mai tarziu, traind peste durata medie de viata nu raman de atunci fara pensie si vor primi pe seama economiei facuta cu primii, mai mult decat au contribuit, dar asta este principiul fundamental de tip CAR(in acest caz ajutor reciproc intre generatii si in cadrul unei generatii intre indivizi)si este bine cum este.
    De mentionat ca in majoritatea statelor civilizate acest CASS, acest CAR, este obligatoriu si este bine asa caci altfel s-ar intampla ca in fabula cu greierele, furnicile ar trebui sa hraneasca greieri batrani adica pe cei care pe cand lucrau sau nu lucrau nu au cotizat la CASS.

    Acum pot reveni la obiectul discutiei si anume CASS pentru drepturi de autor:

    Guvernul si cei care mor de grija echitatii, chiar si atunci cand nu e vorba neaparat de echitate, discuta despre faptul ca este echitabil si obligatoriu ca orice ban casigat trebuie sa fie supus CASS, ceea ce este fals in cazul in care cei care nu platesc CASS pe drepturi de autor din acest motiv nu vor avea in calculul pensiei viitoare aceste venituri si primesc o pensie data de o casa de creatie din care fac parte si la care cotizeaza pentru asta. Este treaba lor.
    Problema de echitate corecta este numai daca acestia ar trai numai din aceste drepturi de autor, adica nu au cotizatii de tip CASS si vor cere pensie sau asistenta medicala la batranete, de la stat sau vor muri pe strada.Aici statul trebue sa intervina.
    Deci problema trebuie eventual reglementata cu uniunile de creatie sau de bresla ale breslelor pentru care se platesc drepturi de autor.
    Dar de exemplu un prof univ platit ca atare cu CASS pe salariu publicand o carte nu trebuie neaparat obligat sa plateasca ptr acele drepturi de autor dar poate fi obligat in situatia in care fondul de pensii nu mai are bani si atunci pe langa obligatia de baza a CASS de pana acum se poate adauga si aceasta imprumut pe care fondul de pensie il face de la respectivul profesor imprumut pe care profesorul l-ar lua sau nu inapoi in functie de cst traieste la momentul pensionarii.
    Poate ca la fondul de pensii al pilonului I ar trebui creeat un cont special ptr acest tip de contributie care sa fie data inapoi pensionabilului sau familiei acestuia pana la ultimul ban cum este principiul la fondurile private.

    Este de retinut ca in situatia in care fondul de pensii este in impas astfel de procedee sunt cele mai corecte caci altfel ori se scad pensiile ori se mareste CASS la toate lumea.

    Dar oamenii si mai ales romanii nu au instinct social real au un soi de instinct gregar in mod colectiv si cu certitudine si la vedere, instinctul caprei vecinului in mod individual, si eu degeaba scriu toate acestea.

  3. ion adrian Says:

    PS. Deja la AN textul de mai sus a devenit public adica a iesit din moderare se poate citi de oricine intra pe ultimul sau fir..
    Poate si fiindca a ajuns la dvs spre stiinta? 🙂

  4. ion adrian Says:

    Revin pe problema gripei ref la isteria vaccinarilor, spunand (sunt enervat de prostie)ca romanul se naste genial si moare genial, este genial dupa ce a murit, dar de regula traieste ca un tampit.
    Imi aduc aminte de cozile de la Caritas cu ocazia cozilor la vaccinare.:)
    Sa fiu bine inteles caci nu sustin nevaccinarea ba din contra o sustin calduros si am toate motivele cand rata de mortalitate a atins valorile pe care vi le-am indicat in postari anterioare dar ce se intampla cu cozile aste este crazy .
    Nu spun ca nu e bine ca Oprescu a infiintat 18 centre, ca doar nu puteai sa-l tii pe Cercel la vaccinari , dar vaccinarea tvb decida de doctorul de familie cel care cunoste starea celui care se vaccineaza , contraindicatiile etc . Nici la spital nu se poate verifica acestea, ca oamenii nu stiu destul despre ei la capitolul medical.
    Desemeni incubarea fiind de 7 zile, daca te imbolnavesti la coada la vaccin care este eficient dupa 14 zile naiba stie ce se intampla? Si la o coada de acesta ai sansa ca si in metroul aglomerat sa te inbolnavesti daca in zona sunt purtatori de virus contagiosi.
    Asa ca ce tb facut este sa intre in priza medicii de familie, sa-si ia dozele ce le revin cf nr de pacienti din evidenta, sa programeze pacientii sa vina la consult ptr eventuala vacinare, eventual pe cei care ar trebui sa aibe prioritate la vaccinare sa-i programeze cu prioritate.

  5. ion adrian Says:

    PS Si asta cu gripa a fost liber la conostinta publicului la AN dar nu si urmatorul, dupa cum se poate vedea la ultimul fir.

    PPS Cele spuse de mine la postarea de la 11:56 ref la CASS, pe drepturile de autor se pare ca ajuns la cunostinta dlui seitan care a priceput a tinut cont si a procedat in consecinta.

  6. ion adrian Says:

    PPPS. Si cele ref la medicii de familie la dl dr Streinu Cercel.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: