Despre „curajul” regasit al Curtii Constitutionale …

Citesc – si inteleg ratiunea publicarii exact acum – „curajoasa” motivatie a Curtii Constitutionale referitoare la asumarea raspunderii pe legea educatiei. Cu un curaj demn de o Curte Constitutionala din statele cu cele mai vechi state in democratie, Curtea noastra a … taiat in carne vie: a decretat ca asumarea raspunderii pe aceasta lege nu este oportuna, fiind nevoie de o dezbatere democratica, in cele doua camere ale Parlamentului! Am zis! Pohta ce-am pohtit!

Cat curaj, vor spune unii … Iata, Curtea a avut taria sa se opuna unei masuri preconizate de guvernul presedintelui, adica al celui despre care se spune ca nu ii poate rezista nimeni (atata dreptate are intotdeauna?!).

Numai ca, dupa umila mea parere, aceasta motivatie a deciziei privind neconstitutionalitatea asumarii raspunderii pe legea educatiei vine ca sa mai spele ceva din impresia proasta lasata de ultima decizie, capitala pentru tara, prin care Curtea a preferat sa se ocupe de cel mai nevinovat aspect al acuzatiilor de fraudare a ultimului tur de scrutin prezidential, si anume voturile nule, stiind perfect ca nu aici va gasi dovada cautata. Daca ar fi avut cu adevarat curaj si ar fi fost o adevarata Curte Constitutionala, deasupra politicii, ar fi declansat un adevarat proces de cautare a adevarului, nu l-ar fi mimat, cu cel mai mic cost, cum a facut-o! Iar acum,ca sa mai spele din impresie, vine cu motivatia de mai sus, pentru a-si demonstra asa-zisa „independenta”.

Cred, insa, ca pana si aceasta decizie a fost luata cu o umbra de teama in suflet, si anume aceea de a nu-l mahni pe stim noi cine, sperand ca acesta, in intelepciunea sa, va intelege „jocul” si nu se va mania ca este o decizie care il afecteaza pe premierul sau preferat … Cum care premier? Acela care, iata, intr-un an, a ajuns la al … patrulea guvern pe care il „conduce”, iertati-ma, am vrut sa spun il „conduce” cu delegatie …?!

Anunțuri

9 răspunsuri to “Despre „curajul” regasit al Curtii Constitutionale …”

  1. T. Says:

    Degetul a nimerit fix in miezul purulent al ranii!

    Da! Asteptam sa spuna cineva cu credibilitate si greutate lucrurile de mai sus:

    1. Curtea Constitutionala a rasuflat degraba usurata ca nu trebuie sa faca mai mult decat sa urmeze degetul pastorului pentru a gasi cu usurinta (alaturi de nevinovatul BEC) unde NU se intamplase frauda si pentru a da binecuvantarea judiciara ultima de care avea nevoie mandatul Basescu 2.

    2. Sigur ca miscarea asta va avea niste costuri pentru noul-vechi Presedinte. Dar atata vreme cat se limiteaza la cate un slap-on-the-wrist de tipul celui comentat mai sus, e bine pentru amandoua partile: Basescu stie ca poate conta la ananghie pe obedienta Curtii si amandoua partile pot juca pe mai departe sarada separarii puterilor in stat si a independentei justitiei.

  2. ion adrian Says:

    Dumneavoastra chiar credeti ca ce a vrut sa spuna Ponta nu s-ar traduce prin: Nu am reusit sa fraudam cat am vrut?
    Totusi si voturile nule au fost in sine un sondaj care tot pe B l-au dat castigator.

  3. T. Says:

    Mascarada renumararii voturilor anulate nu a fost sondaj! A fost alte doua lucruri:

    1. Praf in ochii credulilor si
    2. Material de propaganda si agitatie pentru latraii regimului si ai conducatorului iubit, de la nivelul „analistilor” din presa pana la cel al umilului scrib de blog.

    Pentru cei cu orbul gainilor sau pur si simplu pentru cei mai grei de cap, frauda s-a asigurat in doua moduri:

    1. Turismul electoral intern (o persoana, mai multe sectii de votare, situate eventual in judete diferite, mai mult de un vot exprimat)
    2. Turismul electoral extern (o persoana, mai multe sectii de votare, din care o parte pe teritoriul altui stat decat Romania, mai mult de un vot exprimat)
    3. Voturi inregistrate fara ca cineva sa le fi acordat vreodata (aici au excelat ambasadele din cateva tari occidentale).

    E clar pentru toata lumea?

  4. ion adrian Says:

    @T
    1.Daca se fura se fura pe peste tot asa ca si la voturile nule s-ar fi regasit acea tendinta, ca doar asta a vrut sa zica Ponta ca PDL a furat mai bine decat PSD asa ca socoteli altfel decat exacte si pe presupozitii nu se pot face.
    La voturile nule s-a intamplat ceva interesant : cei platiti sa voteze ptr Geoana sau ptr Basescu si sa dovedeasca apoi cu poza pe mobil, au fost isteti au luat banii dar au fost cinstiti fata de alegeri, in sensul ca apoi au votat si pe celalalt anulandu-si votul si deci neinfluentand ierarhia.
    2. Desigur ca daca Basescu nu fura startul in acea seara de 6 decembrie, si nu vorbea cu un minut inaintea lui Geoana nimeni nu-l mai auzea dupa ora 21, dar bine a facut ca a vorbit inainte altfel cei din diaspora care mai puteau vota inclusiv din Paris, descurajati de anuntul fals al dlui Geoana(el sarmanul nu stia, era ca un copil de buna credinta si saltaret-mi-a fost efectiv mila
    , dar era suficient sa te uiti la mutra lui Dragnea sau Nica ca sa intelegi)caci acesta a si fst motivul impingerii dlui Geoana cu un procent in sus, no problems in marja de eroare dar atunci in situatia concreta o lovitura mortala ptr Basescu pe care efectiv l-a ajutat Dumnezeu.
    3. Sunt diverse tipuri de fraude in care si daca-l prinzi nu stii cum a furat adica ptr cine o fi votat ala ca nu ai dovezi .
    4. Curtea Constitutionala desigur ca stia ce o sa se intample la numaratoarea nulelor, nu stia dl Nica care a tinut-o doua trei zile numai cu chestia asta si CC i-a oferit-o ca sa-i arate ca e prea fudul, ca sa spun numai partea finala a proverbului, stiam si eu, si m-am uitat cu o netarmurita satisfactie, caci sunt fericit sa vad cum in Romania numai tampitii ajung pe peste tot, la faptul ca nimeni pana nu au aparut primele rezultate nu si-a pus problema relevantei verificarii, dar nimeni dle T. si arata-mi matale unul si-l inghit, ca eu le-am dat telefon la cativa prosti fuduli de pe la tv-uri, dar desigur ca nu au inteles nimic din ce le spuneam 🙂
    Asa ca Nica si PSD au primit peste bot, scuzati dar asta este exact termenul necesar ce au cautat.
    5. Si cu tarile occidentale lasati-o balta, ca daca votau toti cei cateva milioane, ce credeti ca iesea?

    Sper sa fie fara suparare.

    • Ioan Mircea Pascu Says:

      Cam asa e Tudore, insa eu cred ca Geoana chiar conducea. Greseala – una din multe – este ca vizita la Vantu i-a diminuat avansaul pana in raza de furt a pedelistilor, care nu l-au iertat. Curtea nu a vrut sa dea peste bot nimanui, ci, sa-l ajute pe B intarindu-i legitimitatea. Stia si CC dar si B ca era nevoie de un gest care sa calmeze spiritele (toata lumea spunea ca toti cu care vorbisera, spusesera ca au votat contra lui B, iar acesta castiga, totusi?!?) si l-au ales pe cel mai nevinovat. Adu-ti aminte ce a spus B despre decizia CC: „inseamna ca are dovezi solide, daca a luat decizia renumararii voturilor nule” …

  5. ion adrian Says:

    Si dvs aveti dreptate dle Pascu.
    Eu cred ca CC a dorit si una si alta, fiind ei romani ce se fac mici in fata dulaului mai mare(care totusi nu e un licurici 🙂 ) si daca pot sa dea cuiva peste nas nu au mila si credeti-ma, dl Nica o foarte merita.
    Il credeam mai inteligent, dar dupa acestea nu ma mir ca AN si prin Nica a pierdut in 2004, ceea ce desigur ca pe mine nu ma intristat. 🙂
    Eu tin minte ca din toata floarea comunistilor romani doar unul Barladeanu a avut forta sa recunoasca ca dl Coposu a invins, dar nu numai in situatia de fapt, ci si in ratiunea de drept.

  6. ion adrian Says:

    PS. Dupa ce am postat deci prea tarziu am observat acel Raspunde clickabil. 🙂

  7. T. Says:

    Conform unei discutii anterioare, a fost evident ca cei de la curte asteptau un semn, cat de mic, incotro trebuie sa se uite ca sa nu descopere sursa reala a fraudei. Si de asemenea evident era ca nu puteau sa ramana imobili si sa valideze pur si simplu al doilea tur fara un gest de tipul renumararii voturilor nule. Tensiunile erau deja foarte mari.

    Si au primit mai multe semne, nu doar unul. Apoi au procedat asa cum stim si asta a fost gongul final al alegerilor prezidentiale din 2009.

    Este absolut evident ca exista o limita a posibilului, in materia fraudei electorale pe sistemul aplicat de portocalioti.

    Alt lucru clar: candidatul PSD si echipa care i-a gandit si organizat campania sunt raspunzatori pentru aducerea scorului periculos de aproape de aceasta limita.

    Astept ca cei responsabili sa traga consecintele si sa manifeste bunul simt necesar. Macar acum.

  8. ion adrian Says:

    Este o dezinformare.
    Si repet: Nica a tipat prin toate televiziunile vre-o trei zile cu furtul dovedit de nule care sunt prea multe(nici macar nu era asa ci erau in marja normala) si au fost vre-o cateva ore incantati pana au inteles, ca s-au autofentat.
    De asta spun ca-l credeam pe Nica mai inteligent, dar nici vorba , are istetimea lui Vanghelie.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: